Дело № 2-414/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, в обоснование заявленных требований указывая, что ее матерью ФИО2, на основании договора купли-продажи был приобретен дом по адресу: 

<

адрес>, который был снесен с разрешения Славгородского горисполкома, а на его месте построен новый жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ. 

Мать истицы, отец и брат ФИО3 умерли, на момент смерти мать истицы проживала в указанном жилом доме. При жизни спорное имущество матерью истца оформлено не было, а земельный участок оформлен в соответствии с требованиями закона. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием доказательств того, что наследодатель владел спорным имуществом на праве собственности.

Согласно собранным документам подтверждается факт, что матери истицы на основании решения Славгородского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено снести старый дом, непригодный к проживанию, однако в решении не было указано, что разрешено построить новый дом, однако на спорное домовладение имеются технические документы подтверждающие факт владения ФИО2 спорным имуществом, при жизни мать истицы считала себя собственником жилого дома и земельного участка, но не подтвердила в учреждении Росреестра своё право собственности на построенный жилой дом, однако в БТИ 

<

адрес> имеются сведения о техническом состоянии жилого дома. Согласно техническому заключению № от 16.11-2016 года, техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит. А) с пристроем (Лит., А1) по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям закона, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом (Лит. А), пристрой (Лит. А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 

Наследником на имущество умершей матери истца кроме истца является ее брат ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, из них жилой - 

<

данные изъяты> кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы оставить за истцом, с ответчика не взыскивать.

Определением суда от 22.05.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 22.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Славгородского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4

В судебном заседании истица и ее представитель З.И. Братусь, доводы и требования поддержали в полном объеме, исковые требования просили суд удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Не явилось в судебное заседание третье лицо нотариус Е.

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.

Не явилось в судебное заседание третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (Часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По смыслу положений указанной правовой нормы воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, в частности такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о рождении №, родителями указаны: ФИО5 и ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно договора от 10.11.1964г. ФИО6 продала ФИО2 целое домовладение с надворными постройками, площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес>, договор удостоверен нотариусом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из сведений представленных специалистом Управления по градостроительству и архитектуре 

<

адрес> была переименована в 

<

адрес> на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается телефонограммой (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Поскольку указанные факты лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, считает их установленными и дальнейшему доказыванию не подлежащими.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, умерла в 

<

адрес>, о чем отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти за № (л.д. 

<

данные изъяты>). 

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), факт регистрации в спорном домовладении подтверждается домовой книгой (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В представленном суду техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ., в разделе сведения о принадлежности – указана ФИО2 со ссылкой что документы не предъявлены (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представленная суду техническая документация в отношении жилого домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, оформлена на имя ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), с отметкой самовольно построены, пристроены.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ). 

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на указанный жилой дом отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>), однако как следует из сообщения БТИ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), аналогичная информация содержится в справках БТИ № и № соответственно от 05ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из представленного суду решения исполнительного комитета Славгородского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное в 

<

адрес> было списано, как пришедшее в ветхость и непригодное к жилью (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из искового заявления, жилой дом был снесен и взамен него в ДД.ММ.ГГГГ году построен новый без оформления необходимых разрешительных документов и ввода жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается ответом архивного отдела администрации 

<

адрес>, согласно которого в решениях исполнительного комитета Славгородского горсовета СНД за ДД.ММ.ГГГГ г.г. решение о разрешении строительства дома по 

<

адрес>, ФИО2 отсутствует (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный специалистом администрации, из которого следует, что при обследовании земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено что на данном участке расположен эксплуатируемый одноэтажный жилой дом с пристройкой и сарай для угля (л.д. 

<

данные изъяты>), аналогичный ответ был дан суду при рассмотрении гражданского дела №г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведений ЕГРП ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истица как наследник первой очереди после смерти своей матери обратилась к нотариусу, где ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю земельного участка в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановлением нотариуса от 08.09.2016г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на полагающую долю в праве собственности на жилой дом, в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности ФИО2 на данное имущество (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом судом установлено, что истица является дочерью ФИО2, которой при жизни был приобретен жилой дом, после снесен и построен новый без оформления соответствующих документов, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, успев при жизни оформить только земельный участок на котором расположен жилой дом, в настоящее время истица приняв наследство после смерти матери получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Обратившись в суд с настоящим иском истица просит суд признать права собственности на долю жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. на земельном участке 

<

данные изъяты> доля которого ею унаследована по закону, а поскольку жилой дом построен без соответствующего на то разрешения, следовательно данное строение является самовольной постройкой.

В соответствии пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у истца права на спорный земельный участок.

Как следует из отзыва ответчика, администрации 

<

адрес>, против удовлетворения исковых требований истца, ответчик не возражает (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ о принципе единства судьбы земельного участка и объектов, прочно связанных с землей, которые следуют судьбе земельных участков и учитывая, что истец является собственником части земельного участка на котором расположено спорное домовладение, то судьба жилого дома следует судьбе земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. 

Пункт 3 ст. 222 ГК допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.

Между тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только в том случае, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено судом, в соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (Лит.А) с пристроем (Лит.А1) по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), установлено что техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (Лит.А) с пристроем (Лит.А1) по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (Лит.А), пристрой (Лит.А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Обстоятельств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено. 

Исследованное судом заключение о соответствии реконструированного строения нормам и правилам, установленным действующим законодательством, не вызывают у суда сомнения, поскольку сделано специалистами специализированной организации, имеющей лицензии на проведение такого рода работ и соответствующее оборудование для проведения всех необходимых испытаний. 

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе мнение ответчика не возражавшего против удовлетворения требований истца и техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования которого жилой дом (Лит.А), пристрой (Лит.А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания истец просил суд судебные расходы с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова