№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2024 г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление. В жалобе просит постановление изменить, установить виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недостижением возраста для привлечения к административной ответственности. Жалобу мотивирует тем, что содержащиеся в материале дела объяснения ФИО3 и ФИО4 не содержат сведений о том, что ФИО6 набросился на ФИО2 Считает, что обжалуемое постановление должно содержать вывод о виновности ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано не на прекращение дела об административном правонарушении, а на прекращение административного расследования. 

Защитник ФИО1 – Кузнецова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО5 в судебном заседании с жалобой была не согласна, суду пояснила, что ее сын ФИО6 не бил, а просто оттолкнул от себя, поскольку последний сам нападал на него.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит установить и привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении раздевалки бассейна, расположенного в ГАУ ТО «ЦПСР «Тюмень-Дзюдо», причинили малолетнему ФИО6 телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления возбуждено дело об административном правонарушении №.

Из объяснений ФИО1, данных с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что к ее сыну ФИО6 в помещении раздевалки бассейна, расположенного в ГАУ ТО «ЦПСР «Тюмень-Дзюдо», подошел мальчик Илья и стал наносить удары по голове и телу.

Из объяснений ФИО7, данных с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что работает тренером по плаванию. К нему в группу ходит ФИО6, у которого периодически случаются конфликты с другими детьми. ДД.ММ.ГГГГ Александр находился на занятии, был в хорошем настроении, ни на что не жаловался. После занятий Александр сказал, что его избили. В раздевалке находилось около пяти ребят, один из которых Илья. Илья сообщил, что Александр после тренировки находился в душе и обливал других ребят холодной водой. Илья оттолкнул от себя Александра, в результате чего последний ударился о дверцу шкафчика.

Из объяснений ФИО3, данных с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что вместе с ним тренировки по плаванию посещает мальчик по имени Саша, который часто конфликтует с другими. ДД.ММ.ГГГГ после занятий был в раздевалке, где увидел, как Саша «кинулся» на Илью в драку, Илья оттолкнул Сашу, в результате чего последний ударился о дверцу шкафчика.

Из объяснений ФИО4, данных с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что вместе с ним тренировки по плаванию посещает мальчик по имени Саша, который часто конфликтует с другими. ДД.ММ.ГГГГ после занятий был в раздевалке, где увидел, как между Сашей и Ильей произошла ссора, поскольку Саша обливал Илью водой. Илья оттолкнул Сашу, в результате чего последний ударился о дверцу шкафчика.

Из объяснений ФИО8, данных с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что работает медицинской сестрой ГАУ ТО «ЦПСР «Тюмень-Дзюдо». ДД.ММ.ГГГГ после занятий зашла в раздевалку и увидела, что у ФИО6 была царапина, которую обработала. Кроме царапины, иных телесных повреждений у Александра не было.

Из объяснений ФИО2, данных с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на тренировку по плаванию. После тренировке в душе мальчик Саша стал обливать ребят холодной водой. Сделал ему замечание. Однако Саша продолжил поливать водой. После этого выключил Саше душ и сказал, чтобы он шел в раздевалку. Руками его не трогал. Когда вернулся в раздевалку, то с правой стороны набросился Саша. Защищаясь, оттолкнул Сашу, так как он хотел начать драку.

Из объяснений ФИО5, данных с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын Илья находился на тренировке по плаванию. Около 16 час. 00 мин. поступил телефонный звонок, в ходе телефонного разговора неизвестная женщина пояснила, что Илья нанес повреждения ее сыну. Требовала приехать. Поговорив с сыном, узнала, что указанная женщина угрожала ему. Кроме того, сын рассказал, что мальчик Саша обливал его холодной водой, а затем полез с ним в драку. Илья, защищаясь, оттолкнул от себя Сашу, в результате чего тот спиной ударился о дверцу шкафчика. Позднее стало известно, что на Сашу жаловались другие родители, было написано коллективное обращение на имя директора центра с просьбой исключить данного ребенка из группы, поскольку по его инициативе часто происходят конфликты. 

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 отсутствовали, в связи с чем включение в оспариваемое постановления выводов виновности указанного лица является недопустимым.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым административное расследование по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием в действиях малолетнего ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследование со ссылкой на п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически прекращено и производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени ФИО9 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>