Дело № 3а-41/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 марта 2019 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Епифанцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, кадастровой стоимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, имеющего наименование «здание материального склада», с кадастровым номером №, общей площадью 624,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> руб. не соответствует его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб., определённой по состоянию на 8 июля 2012 г. в отчёте оценщика общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПроКа» от 20 ноября 2018 г. №.

Данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и влечёт уплату налога на имущество в завышенном размере.

Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой в упомянутом отчёте, а также обязать административных ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В качестве административных ответчиков административный истец указал правительство Ленинградской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение (далее – ФГБУ) Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области.

В письменном отзыве правительство Ленинградской области обратило внимание суда на то, что отчёт об оценке не в полной мере соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области против административного иска не возражало, ссылаясь на то, что определение достоверности рыночной стоимости объектов недвижимости к его полномочиям не относится. 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области в письменном отзыве указало, что кадастровая стоимость установлена в соответствии с действующим законодательством. Разрешение требований административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставило на усмотрение суда. В удовлетворении остальной части требований просило отказать.

Определением Ленинградского областного суда от 11 февраля 2019 г. по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 8 июля 2012 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Евро Аудит Групп» ФИО2. Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено определением судьи Ленинградского областного суда от 20 марта 2019 г.

В судебном заседании ФИО1 на основании экспертного заключения от 19 марта 2019 г. требования заявления уточнил в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> руб. Пояснил, что второе требование административного искового заявления адресовано управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. В остальном доводы заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель правительства Ленинградской области ФИО3 оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика правительства Ленинградской области ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 этого закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, имеющего наименование «здание материального склада», с кадастровым номером №, общей площадью 624,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 ноября 2018 г.

Из названной выписки усматривается, что объект недвижимости учтён в Едином государственном реестре недвижимости 6 июля 2012 г.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением правительства Ленинградской области от 16 августа 2013 г. № 257 по состоянию на 8 июля 2012 г.

Материалами дела подтверждается, что после 8 июля 2012 г. какие-либо количественные и (или) качественные характеристики объекта недвижимости не изменялись.

Следовательно, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является 8 июля 2012 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 декабря 2018г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

В отчёте оценщика ООО «ПроКа» от 20 ноября 2018 г. № рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 8 июля 2012 г. и составила 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 8 октября 2018 г. и 6 декабря 2018 г. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решениями указанной комиссии от 26 октября 2018 г. и 19 декабря 2018 г. (соответственно) заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонены по мотиву несоответствия отчёта об оценке предъявляемым федеральным законодательством в области оценочной деятельности требованиям.

Как указано выше, правительство Ленинградской области в ходе судебного разбирательства также поставило под сомнение достоверность отчёта об оценке.

Не настаивая на том, что отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, административный истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчёт об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости.

По результатам судебной экспертизы, назначенной Ленинградским областным судом, экспертом ООО «Евро Аудит Групп» ФИО2 составлено заключение от 19 марта 2019 г., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 8 июля 2012 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об объекте недвижимости.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее – отчёт).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным этим законом, признаётся достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, и о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. 

Суд соглашается с изложенными в заключении эксперта выводами о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, по поводу которого возник спор.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из взаимосвязанных положений статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, обязанность управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (органа регистрации) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь установленной по решению суда величине кадастровой стоимости возникает в силу закона, а потому судебного вмешательства при рассмотрении административного спора о результатах определения кадастровой стоимости по мотиву её несоответствия рыночной стоимости не требуется. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, имеющего наименование «здание материального склада», с кадастровым номером №, общей площадью 624,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 8 июля 2012 г., на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 8 октября 2018 г.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Шадрина 

Решение принято в окончательной форме 1 апреля 2019 г.