Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Корчма А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Березки» к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов,

У С Т А Н О В И Л :

ЖСК «Березки» обратился в суд с указанным иском и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Березки» обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух построенных объектов капитального строительства: 2-я очередь строительства - Литер 2 - 1-я блок-секция - Многоквартирный жилой дом, 3-я очередь строительства - Литер 3 - Многоквартирный жилой дом, расположенных по адресу (соответственно): 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. Письмом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию. Считает отказ администрации 

<

адрес> незаконным и необоснованным, поскольку все необходимые условия для ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов ЖСК «Березки» выполнены, строительство многоквартирных жилых домов осуществлялось в соответствии с утвержденным и согласованным проектом, технические условия соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, обеспечивающих безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно заключению ГКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», составленному по результатам технического обследования возведенных объектов капитального строительства, текущее состояние объектов пригодно для проживания. Оспариваемым отказом нарушаются права и законные интересы дольщиков многоквартирных жилых домов ЖСК «Березки», пострадавших от действий недобросовестного застройщика, и создаются препятствия использованию жилых домов по назначению. Просит суд признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: 2-я очередь строительства - Литер 2 - 1-я блок-секция - Многоквартирный жилой дом; и 3-я очередь строительства - Литер 3 - Многоквартирный жилой дом, расположенных по адресу (соответственно): 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>; обязать администрацию 

<

адрес> выдать Жилищно-строительному кооперативу «Березки» разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: 2- я очередь строительства - Литер 2 - 1-я блок-секция - Многоквартирный жилой дом; 3-я очередь строительства - Литер 3 - Многоквартирный жилой дом, расположенных по адресу (соответственно): 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>; взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ЖСК «Березки» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ЖСК «Березки» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, не настаивая на требовании о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, просил суд обратить решение к немедленному исполнению в целях недопущения нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, для многих из которых данные помещения являются единственным жильем.

Представитель административного ответчика администрации Благовещенского района ФИО2 настаивала на основаниях, изложенных в оспариваемом решении.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц – отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>, администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес>, будучи извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> и договора аренды земельного участка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> предоставила в аренду ООО «Березки» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру 4 микрорайона, южная часть 

<

адрес>, с назначением – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> и дополнительным соглашением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ назначение земельного участка изменено – для строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ООО «Березки» выдано разрешение на строительство 

<

номер>А на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> следующих объектов капитального строительства: 1-я очередь строительства – Литер 1 – КТП 2х1000кВА; 2-я очередь строительства – Литер 2 – Многоквартирный жилой дом из 2-х секций, количество квартир 24, этажность – 3 этажа, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; 3-я очередь строительства – Литер 3 – Многоквартирный жилой дом из 3-х секций, количество квартир – 36, этажность – 3 этажа, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании данного разрешения ООО «Березки» с привлечением денежных средств участников долевого строительства осуществлено строительство двух объектов незавершенного строительства: Литер А, степенью готовности – 99%, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и Литер А, Литер А1, Литер А2, степенью готовности - 99%, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на объекты застройщика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Березки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. 

В соответствии с решением общего собрания участников строительства от ДД.ММ.ГГГГ создан жилищно-строительный кооператив «Березки», членами которого являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Березки». ДД.ММ.ГГГГ ЖСК зарегистрирован Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1, 2.2. Устава ЖСК «Березки», основными целями деятельности ЖСК являются завершение строительство многоквартирного дома (МКД) и предоставление в МКД, строительство которого завершено, членам кооператива жилых помещений; осуществление функций застройщика при строительстве многоквартирного жилого дома Литер 2 и Литер 3 на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в целях ввода объектов в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о передаче ЖСК «Березки» на праве собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности - 99 %, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (который соответствует объекту: 2-я очередь строительства, Литер 2, Блок-секция - 1), и объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности - 99%, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (который соответствует объекту: 3-я очередь строительства, Литер 3, Блок-секция - 1,2,3). Право собственности ЖСК «Березки» на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осуществлена регистрация перехода прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка к ЖСК «Березки».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района ЖСК «Березки» выдано разрешение на строительство № 

<

номер> на строительство объектов капитального строительства – 2-я очередь строительства – Литер 2 – Многоквартирный жилой дом; 3-я очередь строительства – Литер 3 – Многоквартирный жилой дом, взамен ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>А ООО «Березки».

По завершении строительства многоквартирных домов административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Благовещенского района с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов, по результатам рассмотрения которых письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ЖСК «Березки» было отказано в выдаче таких разрешений ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, и приведен ряд замечаний: на исполнительной съемке нет подписей исполнителей, не нанесен земельный участок; не в полном объеме выполнено благоустройство; в справках на теплоснабжение, водоснабжение, канализование, электричество отсутствуют приложенные технические условия от ресурсоснабжающей организации; не в полном объеме заполнен документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации; не представлена проектная документация, предусмотренная 

<

...> 11.1 ст. 48 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Березки» повторно обратился в администрацию Благовещенского района с заявлениями (вхд. 

<

номер>) о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. 

Администрация Благовещенского района, рассмотрев представленные административным истцом, документы в письме от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> указала на отсутствие одного экземпляра копии инженерных изысканий (геодезия, экология) и проектной документации, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также указано на необходимость устранить ряд замечаний, ввиду чего отказала заявителю в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Не согласившись с приведенным решением, ЖСК «Березки» обратился в суд, настаивая, что все требования, необходимые для ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, выполнены.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 названной статьи).

В ч. 3 ст. 55 ГрК РФ установлен перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Из материалов дела следует, что ЖСК «Березки», обращаясь с заявлениями о выдаче разрешения, представил следующие документы: правоустанавливающий документ на земельный участок – договор аренды земельного участка 

<

номер> с приложениями; выписка из ЕГРН на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

номер>; выписки из ЕГРП на объекты незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; справки о регистрации адреса объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; технические планы зданий; экспертные заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с протоколами; технические заключения Производственной испытательной лаборатории ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки эффективности работы систем естественной вентиляции объектов; технический отчет ООО «Амурская компания Недра» по инженерно-геологическим изысканиям (Шифр:

<

номер>); исполнительная съемка 1:500; проект: «Группа многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>. Раздел 1,2,5,6». Шифр:

<

номер>; проект многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>. Литер 2,3 (пояснительная записка, схема планировочного решения земельного участка); проект «Корректировка проекта генерального плана многоквартирного жилого дома. Литер 2,3 (Схема планировочной организации земельного участка)» Шифр: 

<

номер>; проекты «Проект многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>» (Литер 2 и Литер 3) (Раздел 3 «Архитектурные решения»); Проект «Группа многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>» (Система наружного электроснабжения); проект «Объект: Многоквартирный жилой дом» Литер 2, 3. Раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений. Подраздел 5.2. «Система водоснабжения. ВК». Подраздел 5.3. «Система водоотведения. ВК»; Альбом – раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». «Группа многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>»; Альбом – раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». «Группа многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>»; Альбом – раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов». «Группа многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>»; проект «Электроосвещение, электрооборудование» Литер 2,3, БС-1, БС-2, БС-3; акт приемки законченного строительством объекта; договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ по достройке многоквартирных жилых домов; справки о подтверждении соответствия построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям на холодное водоснабжение и водоотведение, техническим условиям на присоединение к электрическим сетям; технические условия на водоснабжение и водоотведение; свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Алекс плюс» на сети водопровода; технический и кадастровый паспорта на водопровод; свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Алекс плюс» на водозаборную скважину и на земельный участок для размещения водозаборной скважины; план зоны санитарной охраны; технический и кадастровый паспорта на водозаборную скважину; разрешение на ввод водозаборной скважины в эксплуатацию; технические условия на присоединение к электрическим сетям; справка о выполнении технических условий на присоединение к электрически сетям; паспорт кабельной линии 10 кВ (

<

адрес>); исполнительная схема (прокладка кабеля); акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем; энергетические паспорта, составленные на основании проектной документации (объекты: многоквартирные жилые дома по 

<

адрес> и 

<

адрес>); протокол общего собрания членов ЖСК «Березки» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу финансирования закупки и установки детской игровой площадки к жилым домам (Литер2, Литер 3), то есть все предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ документы.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В силу ч. 8 ст. 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено судом, в качестве основания для оспариваемого отказа администрация Благовещенского района Амурской области сослалась на пункты 2, 4 ч. 6 и ч. 7 ст. 55 ГрК РФ. 

Приведенные основания для отказа в выдаче административному истцу разрешений на ввод многоквартирных домов 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> в эксплуатацию суд находит необоснованными, поскольку исходя из положений ст.ст. 48, 51 ГрК РФ обязанность по предоставлению проектной документации возложена на застройщика при обращении в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. То обстоятельство, что фактическое местоположение объектов капитального строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка, в данном случае не может служить основанием для отказа в выдаче разрешений, так как многоквартирные дома возведены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, предоставленного в этих целях застройщику, изменением местоположения объектов капитального строительства не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, в оспариваемом решении администрацией 

<

адрес> указано административному истцу на необходимость устранить ряд замечаний, в том числе, окрасить все металлические элементы масляной краской за 2 раза; отсутствие утепления стен лестничной клетки со стороны входа в техническом помещении; отсутствие теплоизоляции труб в техническом помещении; ливневая канализация, выполненная фактически не соответствует данным предоставленным в корректировке проектной документации, сброс воды фактически происходит на земельный участок, находящийся в частной собственности; в представленной схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, выявлено несоответствие – площадка ТБО и септик размещены за границей земельного участка; отсутствие документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на отопление, подписанных представителем соответствующей организации; конструкции канализационных колодцев выполнены не в соответствии с проектной документацией (наполнены грунтовыми водами и идет попадание в септик); согласно пояснительной записке подраздел 5.2 проектной документации водоснабжение от городских сетей, фактически водоснабжение выполнено от водозаборной скважины; согласно пояснительной записке подраздел 5.4 проветривание помещений осуществляется через форточки, по факту установлены металлопластиковые окна без форточек; согласно пояснительной записке раздел 7 в лестничных клетках косоуры и балки обшиты двумя слоями ГКЛ, фактически данное условие не выполнено; согласно пояснительной записке раздел 8 для доступа маломобильных групп населения входы в подъезды домов предусмотрены с уровня земли, без дополнительных барьеров; проектом предусмотрена основа под напольное покрытие-стяжка по профлисту С-21, фактически стяжка отсутствует; забор воды для пожаротушения от ближайшего гидранта, фактически данное условие не выполнено; отсутствует благоустройство, озеленение, малые формы, леерное ограждение, физкультурные площадки, площадки для сушки белья.

По существу перечисленных замечаний административный истец указывает, что в соответствии с проектной документацией в жилых домах устанавливаются нагревательные приборы (электроконвекторы), работающие от электроэнергии; по факту установления металлопластиковых окон без форточек - установленные в жилых домах металлопластиковые окна могут использоваться жильцами, в т.ч. в режиме проветривания; по факту необходимости строительства входов в подъезды домов в соответствии с проектом, т.е. с уровня земли, без дополнительных барьеров - строительство осуществлено застройщиком ООО «Березки», в настоящее время на исправление данного замечания потребуются вложение существенных затрат за счет средств пострадавших дольщиков, при этом среди участников жилья отсутствует представителя маломобильных групп (инвалиды); по факту расположения площадки ТБО и септика за границей земельного участка - права третьих лиц использованием части земельного участка не нарушаются, так как он приближен к проезжей части и не используется по назначению; по факту прохождения ливневой канализации через земельный участок, находящийся в частной собственности - застройщиком получено согласование у собственника указанного земельного участка в целях прохождения воды; по замечаниям: окраски всех металлических элементов масляной краской за 2 раза; отсутствия утепления стен лестничной клетки со стороны входа в техническом помещении; отсутствия теплоизоляция труб в техническом помещении; не выполнения обшивки косоуров и балок двумя слоями ГКЛ на лестничных клетках; отсутствия стяжки; выполнения конструкции канализационных колодцев не в соответствии с проектной документацией; отсутствия благоустройство, озеленение, малых форм, леерного ограждения, физкультурных площадок, площадки для сушки белья - указанные замечания не влияют на несущую способность зданий, не препятствуют эксплуатация жилых домов, являются незначительными и устранимыми в процессе эксплуатации зданий собственниками жилья. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собранием участников ЖСК «Березки» принято решении о сборе за счет дольщиков ЖСК средств на приобретение и установку малых форм (детской площадки) посредством заключения договора поставки и монтажа, в настоящее время данный договор заключен, осуществляется сбор средств, после чего будут осуществлены мероприятия по закупке и установке малых форм.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что часть замечаний является несостоятельной и опровергается материалами дела, полагает возможным согласиться с доводами административного истца о незначительности приведенных замечаний и возможности их устранения в процессе эксплуатации зданий собственниками жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела ЖСК «Березки» представлены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям, регламентам и проектной документации.

Так, согласно техническому заключению Производственной испытательной лаборатории ООО «Оникс» от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки эффективности работы систем естественной вентиляции объектов: Литер-2 (БС 1), Литер-3 (БС 1-3), естественная вентиляция в возведенных жилых домах соответствует нормам, правилам СНиП 31-01-2003, СНиП 41-01-2003, СП 73.13330.2012, СанПиН 2010г. и проекту.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, показатели радиационной безопасности, пробы питьевой воды, отобранные в скважине, из которой осуществляется поставка воды в возведенные жилые дома, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из справки ГКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что по результатам технического обследования объектов капитального строительства – 2-я очередь строительства – Литер 2 – 1-ая блок-секция – Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3-я очередь строительства – Литер 3 – Многоквартирный жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено на объектах выполнены все основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (наружные стены, внутренние стены и перегородки, кровля, двери, окна). Выполнены все внутренние инженерные коммуникации (электроснабжение, электроосвещение, водоснабжение, электроотопление, канализация), а также все наружные инженерные коммуникации (электроснабжение 0,4 кВ, водоснабжение от существующей скважины, канализация в септик). Текущее состояние объектов пригодно для проживания.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено соответствие построенных объектов техническим условиям, регламентам и проектной документации, а также соответствие технических условий требованиям экологических, противопожарных и других норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: 2- я очередь строительства - Литер 2 - 1-я блок-секция - Многоквартирный жилой дом; 3-я очередь строительства - Литер 3 - Многоквартирный жилой дом, расположенных по адресу (соответственно): 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, является незаконным, как не соответствующее положениям Градостроительного кодекса РФ и нарушающее право административного истца на эксплуатацию построенных объектов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных оснований (помимо изложенных в оспариваемом отказе) для отказа в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: 2- я очередь строительства - Литер 2 - 1-я блок-секция - Многоквартирный жилой дом; 3-я очередь строительства - Литер 3 - Многоквартирный жилой дом, расположенных по адресу (соответственно): 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, суд считает необходимым избрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца путем возложения на администрацию 

<

адрес> обязанности выдать ЖСК «Березки» разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства. 

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Исходя из социальной значимости рассматриваемого вопроса, в целях недопущения дальнейшего нарушения прав и законных интересов долевых участников строительства многоквартирных жилых домов на использование жилых помещений по назначению, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что орган местного самоуправления, каковым является администрация Благовещенского района, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, оснований для взыскания с администрации Благовещенского района судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Жилищно-строительного кооператива «Березки» к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов - удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: 2-я очередь строительства – Литер 2 – 1-я блок-секция - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, и 3-я очередь строительства – Литер 3 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

Возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность выдать Жилищно-строительному кооперативу «Березки» разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: 

2-я очередь строительства – Литер 2 – 1-я блок-секция - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, 

и 3-я очередь строительства – Литер 3 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: