Дело № 2-952/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей и обязался возвратить до 30.12.2019, о чем написал расписку. 

В связи с истечением срока займа и неисполнением ФИО2 обязательств по возврату долга, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. и расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседании не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и рассматривать дело в его отсутствие не просил. С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено распиской ответчика, что 01.02.2019 ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 30.12.2019.

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок на который предоставлялись денежные средства. 

Учитывая соблюдение сторонами письменной формы и наличие в указанной расписке всех существенных условий договора займа, суд приходит к выводу о заключении сторонами такого договора. 

Договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Собственноручное написание расписки и добровольность написания таковой ответчиком не оспорено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возращены.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме либо в части, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Факт нахождения у истца подлинного долгового документа (расписки), свидетельствует о наличии у ответчика в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполненных обязательств перед истцом, так как в соответствии с приведенными положениями закона лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для удовлетворения иска о взыскания суммы долга по договору займа от 01.02.2019 года в размере 250 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 700 руб.

Пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Договором на оказание юридических услуг от 11.02.2020, квитанцией-договором от того же числа, актом выполненных работ от 13.02.2020 подтверждается, оплата истцом денежных средств в размере 7 000 руб. за оказание ему юридических услуг в соответствии с условиями договора, а именно по подготовке искового заявления.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму расходов на юридические услуги, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого следует считать такие расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывается и объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, количества времени потраченного представителем на подготовку искового заявления, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб. не отвечает понятию разумности, объему сложности выполненной работы представителем и подлежит снижению до 3 000 рублей.

Суд отмечает, что истец, оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходил из своих финансовых возможностей и должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.07.2020.