Дело № 2-816/2025

УИД №44RS0028-01-2025-000596-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 июня 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 28.02.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес) и 700/3349 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; о взыскании денежных средств в размере 5 150 000 рублей, расходов по оплату государственной пошлины в размере 63 050 рублей.

В обоснование требований указала, что между ней (ФИО1) (далее - покупатель) и ФИО2 (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи принадлежащего последнему недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером (адрес), площадью 372,4 кв. м, этаж №, находящееся по адресу: Россия, (адрес), (адрес) и 700/3349 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (адрес) площадью 3348,93 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации оптового склада, расположенный по адресу: (адрес), являющийся общим имуществом собственников помещений в здании по адресу: (адрес).

По соглашению Сторон цена имущества была установлена в размере 5 150 000 рублей, из которых цена нежилого помещения составляет 4 500 000 рублей, цена доли земельного участка - 650 0000, денежные средства были уплачены в день подписания Договора.

Исходя из п. 7 указанного договора купли-продажи, ответчик обязан обеспечить отсутствие имущественных прав и притязаний третьих лиц на недвижимое имущество, отсутствие залогов, запрещений и арестов на недвижимое имущество к моменту представления настоящего Договора в установленном порядке для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

22 марта 2022 года стороны представили документы в установленном порядке на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом Договора, от истца к ответчику, истцом уплачена государственная регистрация права собственности в необходимом размере. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с обременением недвижимого имущества залогом.

В настоящее время регистрация права собственности за покупателем вообще не представляется возможной, поскольку помимо записи о залоге в ЕГРН внесены многочисленные вновь внесенные записи о запретах на регистрационные действия с недвижимым имуществом по инициативе должностных лиц ФССП. Запись о залоге также не погашена.

В связи с этим 19.02.2025 года в адрес ответчика истец направила требование о возврате денежных средств не позднее 26.02.2025г. Требование получено ответчиком 21.02.2025 года, однако до настоящего времени не исполнено, денежные средства не перечислены. 

На основании изложенного, со ссылками на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по Костромской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо УФССП России по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признал законность и обоснованность предъявленного к нему иска в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска судом разъяснены и сторонам понятны.

С учетом позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом при разрешении спора. С учетом данного обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений указанной нормы, факта оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 63 050 рублей, ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 44 135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 372,4 кв.м., этаж №, находящееся по адресу: (адрес) и 700/3349 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3348,93 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), заключенный 28.02.2022 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДДММГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серия №, денежные средства в размере 5 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 915 рублей, а всего 5 168 915 (пять миллионов сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Возвратить ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серия №, государственную пошлину в общей сумме 44 135 (сорок четыре тысячи сто тридцать пять) рублей, уплаченную по чеку от 20 марта 2025 года, получателю платежа УФК по Тульской области г. Тула.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Ю.Казанова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.