Дело № 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 4 июля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края к ФИО2, третье лицо ФИО3, о расторжении договора социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Бардымского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес> и расторжении договора социального найма указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Бардымского сельского поселения и ФИО2, мотивируя иск тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу : 

<

адрес>, с тех пор не проживает в спорном жилом помещении, при этом в качестве основания для расторжения договора социального найма ссылается на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, оставлены без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Бардымского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу : 

<

адрес>. Членом семьи в договоре указана ФИО4 У ответчика с 2015 по 2018 год накопился долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность была добровольно погашена после их обращения в суд. ФИО2 с 2010 года зарегистрирован в 

<

адрес>, выехал из спорного жилого помещения. Дом признан аварийным только в 2014 году. На момент выезда ответчика из жилого помещения оно не было признано аварийным. На сегодняшний день принята программа расселения аварийного жилья, жильцы будут расселены в 2019 году.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что ранее Бардымским районным судом рассматривался аналогичный иск и производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Он из спорного жилья в 2010 году выехал вынужденно, так как там невозможно проживать, условия для проживания ужасные где-то уже с 2000 года. Дом был рассчитан только как временное жилье на 20 лет, построен из фанеры, был признан непригодным для проживания, все жильцы выехали. Из-за невозможности проживания в этом жилом помещении он выехал в 

<

адрес>. В настоящее время проживает в квартире, которая находится в долевой собственности его и его супруги. Задолженности по коммунальным платежам у него на сегодня нет. Он являлся воспитанником детского дома, ему жилье должны были предоставить как ребенку-сироте. Эта комната была ему предоставлена в 1992 году по ордеру. Основания предоставления он не помнит, но наверно как лицу, имеющему статус ребенку-сироты, поскольку за ним жилье не закреплялось, в собственности жилья не имел. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Бардымское сельское поселение» и ФИО2 заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу 

<

адрес> общей площадью 12 кв.м., членом семьи указана сожительница ФИО5 Согласно п.10 договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. (л.д.6-8)

Согласно выписки из ЕГРН «Бардымское сельское поселение Бардымского муниципального района Пермского края» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>. (л.д.41-43)

ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу : 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета по адресу : 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21, 29)

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края к ФИО2, третье лицо ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис», о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, в связи с отказом истца от иска. (л.д.30)

Задолженности за квартиру и коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 не имеет. (л.д.26, 45-47, 54-58) 

Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.49-52)

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования администрации Бардымского сельского поселения, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма, а потому правоотношения, возникшие между сторонами, должны регулироваться главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ распределение бремени доказывания возлагает на истца обязанность по предоставлению доказательств того, что имеет место добровольный выезд ответчика в другое постоянное место жительства и добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, доказательства, достаточные для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Суд считает установленным, что выезд ответчика ФИО2 и члена его семьи ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с неудовлетворительным состоянием жилого дома, с аварийностью жилого помещения и невозможностью проживания в нем по причине угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. При этом ответчик произвел оплату коммунальных услуг. Сам же по себе факт неоплаты коммунальных услуг в предыдущие периоды, наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения не является доказательством того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Стороной истца не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. 

Также суд учитывает то, что судом оставлены без рассмотрения требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что с аналогичным иском истец уже обращался в суд, впоследствии дело было прекращено в связи с отказом истца от иска. Суд считает, что не признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не возможно расторгнуть договор социального найма. 

Доводы представителя истца о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан непригодным для проживания только в 2014 году, когда как ФИО2 выехал в другое место жительства в 2010 году, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку факт признания жилого дома непригодным для проживания только в 2014 году не свидетельствует о том, что в 2010 году он не был ветхим и был пригоден для проживания. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик выехал в другое место жительства вынужденно по причине невозможности проживания в спорном жилом помещении, иного суду истцом не доказано. В связи с чем, оснований для расторжения договора социального найма между истцом и ответчиком, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Бардымскогос ельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края к ФИО2, о расторжении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 9 июля 2018 года. 

Судья А.Р. Махмудова