78RS0002-01-2019-003587-37

Дело № 2-4726/2019 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Либерти страхование» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Либерти страхование» обратилось в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины; просило взыскать с ответчика сумму убытков, в размере 112500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 3450 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ответчик. Автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «Либерти страхование», были причинены технические повреждения. Событие было признано страховым случаем, размер возмещенного истцом страхователю ущерба составил 1480000 рублей, страховая компания ответчика ЗАО СК «МАКС» выплатила 400000 рублей, стоимость годных остатков составила 967500 рублей. В связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации, разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба, в размере 112500 рублей=1600000 (страховая сумма) рублей-120000 рублей (амортизационный износ) – 967500 рублей (годные остатки)-400000 рублей (лимит ответственности страховой компании). В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, претензия, направленная истом осталась без ответа.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, в суд не явился, возражений и ходатайств суду не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает. 

Всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.10.2016 в 16 ч. 00 мин. в г. Санкт – Петербурге, в Кировском районе возле дома 34 корпус 1 по Дачному проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО4 и ФИО1, виновником которого являлся ответчик (л.д. 12, 13). 

Автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «Либерти страхование» (л.д. 2, 7,8-10), были причинены технические повреждения, стоимость годных остатков согласно заключения специалиста составила 967500 рублей. (л.д. 14-23). 

Ответственность ФИО1 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СК «МАКС».

Событие было признано страховым случаем, размер возмещенного истцом страхователю ущерба составил 1480000 рублей, при этом, страховая компания ответчика ЗАО СК «МАКС» выплатила 400000 рублей, стоимость годных остатков составила 967500 рублей. В связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации, разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба, в размере 112500 рублей =1600000 (страховая сумма) рублей-120000 рублей (амортизационный износ) - 967500 рублей (годные остатки)-400000 рублей (лимит ответственности страховой компании) (л.д. 4, 5, 6). 

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, претензия, направленная истом осталась без ответа (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции №14274 от 29.03.2019 истцовой стороной уплачена государственная пошлина по настоящему гражданскому делу, в размере 3450 рублей. Сообразуясь со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствовал заявленным исковым требованиям. На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Либерти страхование» в счет возмещения убытков 112500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3450 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья Глазачева С.Ю.