Дело №2-1643/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Улица Звездная, д.9 корпус 3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Улица Звездная, д.9 корпус 3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адрес***, и фактически проживает в указанной квартире. В *** года ее супруг ФИО5, прибыв в квартиру, обнаружил следы протечек на стенах в коридоре и комнате, примыкающей к нему, о чем сообщил супруге. После этого ФИО5 обратился к представителю управляющей компании председателю ТСЖ «Улица Звездная д.9 корп.3» ФИО6, и пригласил комиссию для составления акта осмотра квартиры. Согласно акту осмотра помещения (коридора) от ***г. выявлены следы протечки воды на наружных стенах (деформация и отслоение обоев, и их пожелтение), обеими сторонами произведено фотографирование. Акт подписан комиссией ТСЖ *** в составе: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и супруга истца, на предмет нарушения ответчиком обязательств по содержанию дома и причинения ее имуществу ущерба. Управляющей организацией в многоквартирном доме №*** корп№*** по адрес*** является ТСЖ «Улица Звездная, д.9 корп.3», что подтверждают квитанции по оплате ЖКУ. Считает, что истцу причинен имущественный ущерб в виде необходимости выполнения ремонтных работ в жилом помещении после залития. Согласно расчету истца, ущерб составил 60 359 руб. 50 коп., который она просит взыскать с ответчика ТСЖ «Улица Звездная д.9 корп.3». Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 30 179 руб. 75 коп., компенсацию морального вред в размере 50 000 рублей, судебные издержки в сумме 2343,50 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии представителя ФИО5

Представитель ответчика ТСЖ «адрес*** корпус 3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Северная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в судебном заседании возражений по иску не высказала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому полагают, что в их действиях отсутствует вина в причинении ущерба истцу, поскольку принадлежащая им кварира расположена на 9-ом этаже, а квартира истца - на 7-ом, протечек в квартире, расположенной на 8-ом этаже не имеется, в квартире истца протечеки обнаружены на наружных стенах дома. Ранее имео место залития из принадлежащей им квартиры, однако последствия были урегулированы жальцами в добровольном порядке.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адрес***. 

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Улица Звездная д.9 корп.3».

В *** года супруг истца ФИО5 обнаружил следы протечек на стенах в коридоре напротив кухни квартиры, после чего он обратился в ТСЖ «Улица Звездная д. 9 корп. 3».

Согласно акту от ***. на момент осмотра следы сухие, когда была протечка - неизвестно.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта залитого жилого помещения истцами произведена собственная калькуляция и определен размер ущерба путем анализа рыночных цен. Данный ущерб составил 60359,50 рублей: демонтаж встроенной мебели, снятие старых обоев, подготовка стен для оклейки обоев, оклейка стен, монтаж встроенной мебели.

*** истцом предъявлена ответчику претензия с требованиями о возмещении стоимости причиненного ущерба.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих виновность ТСЖ «Улица Звездная д. 9 корп. 3». 

Вместе с тем, истец является потребителем коммунальных услуг и выполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что не оспаривается представителем ответчика.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно ст.4 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.В соответствии с п.п.3, 5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме, если исполнитель не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания отсутствия вины по деликтным правоотношениям лежит на ответчике. При этом истец должен доказать наступление негативных последствий в виде убытков и его размер.

Согласно указанному акту от 07.05.2018г. в квартире истца обнаружены сухие следы залития в коридоре напротив кухни. Иной информации данный акт не содержит.

Исходя из иска, залитие произошло в период с сентября 2017 года по май 2018 года во время отсутствия истца в квартире.

По обращению истца в Департамент государственного жилищного надзора адрес*** была проведена выездная внеплановая проверка. Согласно ответу от *** до *** управление многоквартирным домом осуществляло ООО “Яшма”, с *** в качестве управляющей организации выбрано ООО “ЖЭУ”, однако дом в реестр лицензий не включен. В результате проверки с *** по ***. нарушений ТСЖ обязательных требований при содержании общего имущества МКД не было выявлено. В ходе визуального осмотра нарушений герметизации межпанельных швов наружных стен адрес*** не установлено. Также ТСЖ был представлен договор подряда от *** года, заключенный с подрядной организацией на осуществление капитального ремонта межпанельных швов МКД, а также акт о приемке выполненных работ.

Письмом от *** Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области было сообщено, что в ходе проведения выездной проверки установлены сухие следы от протечек на стене в коридоре (напротив кухни), отслоение обоев от стен, сухие следы темных пятен в районе оконного проема (в маленькой комнате) в квартире №***, наличие сухих следов от протечек на стене, отслоение обоев от стен в коридоре (напротив кухни) в вышерасположенной квартире №***. Нарушений герметизации межпанельных швов наружных стен квартиры №*** не выявлено.

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, не опровергнутых истцом, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом в виде образования следов протечек в квартире истца..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновных действий ответчика в залитии жилого помещения, расположенного по адрес***.

Таким образом, оценивая представленные в деле доказательства, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании ущерба не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТСЖ «Улица Звездная, д.9 корпус 3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова