Дело № 2-3043/2025

УИД 27RS0003-01-2024-002652-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.

при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 195 654,06 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 195 654,06 руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «ВТБ24», в полном объеме перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в полном объеме перешло к ФИО1

ИП ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 344 866, 92 руб., из которой 158 003, 92 руб. – сумма основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 123, 18 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 393, 84 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 739, 82 руб. – сумма в погашение комиссий и других платежей, неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней - 26 544, 66 рубля, проценты по кредитному договору на сумму взысканной основной задолженности: 158 003, 92 рубля, исходя из ставки 28,00 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948,50 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.08.2024 указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Определением суда от 16.06.2025 заочное решение от 06.08.2024 отменено на основании письменных возражений ответчика и рассмотрение требований по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, а также представил суду определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому должник признан решением от ДД.ММ.ГГГГ банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства..

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 195 654, 06 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом(п.п. 1.1., 2.2 кредитного договора договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетным платежом в размере 4878, 79 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 кредитного договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты предоставления кредита. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3., 2.5. договора (п. 2.6. кредитного договора).

Как установлено судом, Банк со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 195 654, 06 руб. соответственно путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке.

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик ознакомлен. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору и ее погашения, ответчиком, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в судебном заседании не установлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «ВТБ24», право требования задолженности с ФИО2 в полном объеме перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности с ФИО2 в полном объеме перешло к ФИО1

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки права требования в отношении ФИО2 передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 014, 77 руб. 

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору № в общей сумме 344 866 рублей 92 копейки, из которой 158 003 рубля 92 копейки – сумма основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139 123 рубля 18 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 393 рубля 84 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 739 рублей 82 копейки – сумма в погашение комиссий и других платежей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 544 рубля 66 копеек, проценты на сумму взысканной основной задолженности 158 003 рубля 92 копейки, исходя из ставки 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 указанного Федерального закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 и пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и решением от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий.

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «КФХ Банк», ООО «ПКО «Феникс», иные кредиторы о включении в реестр требований кредиторов не заявлялись, следовательно, реестр требований кредиторов не сформирован. Завершена процедура реализации имущества ФИО2 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в результате признания ответчика ФИО2 несостоятельным (банкротом), завершении в отношении должника процедуры реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, обязательство, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено, следовательно, требования кредиторов считаются погашенными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в данном случае при признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), завершении в отношении должника процедуры реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, не имеют правового значения и не учитываются судом при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.11.2013 № 625/0056-0078123, неустойки, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина