ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дмитриева Д.В. Дело № 22 – 50/2025 (22-2577/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 21 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый: 

- 12 февраля 2024 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к принудительным работам сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 2 апреля 2024 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор суда первой инстанции изменен, применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания в виде принудительных работ снижен до 2 лет 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 29 дней),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время, отбытое осужденным ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 58 минут 6 апреля 2024 года на территории г.Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

В апелляционной жалобе защитник–адвокат Сюнюшева Е.С. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию предъявленного его подзащитному обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в части назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 вину в предъявленном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил себя, добровольно возместил ущерб, наличие молодого возраста и положительных характеристик с места жительства и места работы, а также уголовное дело рассмотрено в особом порядке. По мнению автора жалобы, суд при окончательном назначении наказания осужденному недостаточно и не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить ФИО1 размер назначенного судом наказания либо применить не связанное с лишением свободы наказание. 

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем - помощником Якутского транспортного прокурора Подрясовым Ю.А. подано возражение, в котором он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, в его интересах защитник-адвокат Сюнюшева Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зарубин М.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы, характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, а именно, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, в браке не состоит, детей не имеет, в быту по месту жительства в .......... характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, при этом по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом первой инстанции достаточно полно и объективно исследованы, и приняты судом первой инстанции во внимание. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все заслуживающие внимания данные, касающиеся личности ФИО1, юридически значимые обстоятельства, имевшиеся в распоряжении суда на момент принятия решения, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, учтены в полном объеме.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, наказание правильно назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытого осужденным наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года.

Суд верно, вопреки доводам жалобы, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, обосновав нецелесообразность назначения более мягкого вида наказания. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре. 

Рассматривая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд учел обстоятельства, характер совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности, в том числе судимость за ранее совершенное преступление, и обоснованно назначил наказание без применения ст. 73 УК РФ. 

Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для назначения наказания осужденному с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имелось.

Так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ, при назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 действиях которого установлен рецидив преступлений, мотивированы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

Отраженные в жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания подтверждения не нашли. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому каких-либо оснований для смягчения, как то предлагается в жалобе, не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитал время содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская