Дело №2-165/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000339-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 августа 2025года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И. единолично,

при секретаре Батуевой Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 

<

ДАТА> между ООО «Финанби» (ранее ООО МКК «Финанби») и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «Финанби» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. по 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 

<

ДАТА> Ответчик в нарушение условий договора сумму займа своевременно не возвратил, проценты на пользование не уплатил. ООО «Финансовая территория» (ранее ООО МКК «Финансовая территория» на основании Договора уступки прав (требований) от 

<

ДАТА> № приняло право требования по Договору на сумму 

<

данные изъяты>. 

Должник обязательства по Договору займа перед кредитором не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом. 

ООО «ЭкспертПерспектива» (ранее ООО МКК «ЭкспертПерспектива») на основании Договора уступки прав (требований) от 

<

ДАТА> № приняло право требования по Договору на сумму 51 829 руб. 35 коп.. 

<

ДАТА> судебным участком №66 Могойтуйскго суженого района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу общества с должника задолженности по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. На основании возражений должника, 

<

ДАТА> вынесено определение об отмене судебного приказа. 

По состоянию, на дату обращения с настоящим иском, задолженность по договору за период 150 дней с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составила 52 037 руб. 50 коп., из которых 20 815 руб. – сумма основного долга, 31 222 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование займом. 

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭкспертПерспектива» задолженность по договору микрозайма № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 52 037 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать. 

Третье лицо ООО МК «Финанби» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 24 ст. 5 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО «Финанби» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 815 руб., процентная ставка по кредиту составила 365 % годовых на срок до 

<

ДАТА> (включительно), путем выдачи денежных средств наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

ДАТА>, а заемщик обязалась в срок до 

<

ДАТА> вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами, а именно 24 978 руб., в том числе 20 815 руб. – основной долг и 4 163 руб. - проценты.

Судом установлено, что ФИО1 получила денежные средства в сумме 20 815 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

ДАТА> между ООО МКК «Финанби» (цедент) и ООО МКК «Финансовая территория» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам потребительского займа, перечисленных в реестре уступаемых прав, в том числе и с заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 31 014,35 руб.

Между ООО МКК «Финансовая территория» и ООО «ЭкспертПерспектива» 

<

ДАТА> заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам потребительского займа, перечисленных в приложении к договору уступаемых прав.

Следуя представленному приложению к договору уступаемых прав (требований) от 

<

ДАТА>, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе и с заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 31 014,35 руб.

Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п.1 ст.384 ГК РФ) (п. 1.1 договора).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору микрозайма № от 0.06.2021 г. за период с 0.06.2021 г. по 

<

ДАТА> составляет в сумме 52 037 руб. 50 коп., из них 20 815 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 31 222 руб. 50 коп. – проценты за пользование суммой займа (за вычетом платежей, внесенных должником). Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком иной расчет представлен не был.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно сведениям из гражданского дела № по заявлению ООО «ЭкспертПерспектива» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма с должника ФИО1, представленного мировым судьей судебного участка № Могойтуйского судебного района Забайкальского края следует, что ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в судебный участок 

<

ДАТА> посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80095499683489), 

<

ДАТА> выдан судебный приказ, определением от 

<

ДАТА> судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ФИО1

Согласно почтовому идентификатору на конверте 43206808912483 ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 

<

ДАТА>

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный срок возврата кредита – 

<

ДАТА> включительно (платежная дата определена договором микрозайма № от 

<

ДАТА>), принимая во внимание обращение истца за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается с 

<

ДАТА>, который истек 

<

ДАТА>, и истцом пропущен, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА>, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ситко