№12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года с. Ермаковское

Красноярского края 

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Эл» ФИО1 на решение МО МВД России «Шушенский» об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № командира ОР ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» ФИО2 от 17 апреля 2017 года ООО «Эл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

22 мая 2018 года и.о. начальника МО МВД России «Шушенский» ФИО3 отклонено ходатайство ООО «Эл» в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по данному делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением об отказе в восстановлении срока, директором ООО «Эл» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить решение об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа, восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, признать постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2017г. исполненным.

В обоснование поданной жалобы указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2017, получено заявителем 25.04.2018г. по независящим от него причинам, ввиду того, что направляемая корреспонденция в адрес Общества не поступала. После получения постановления, им 10 мая 2018г. (т.е. на 15 день после получения постановления) было уплачено 50 % от назначенного административного штрафа. Кроме того, вручение направленного постановления осуществлено сотрудниками почтовой службы с существенными нарушениями п.п.3.2-3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п.

В судебном заседании директор ООО «Эл» ФИО1, защитник Николаева А.И. доводы жалобы поддержали по доводам изложенным в жалобе и дополнение к ней, дополнительно суду пояснили, что о том, что фактически почтовой службой почтовое отправление не доставлялось свидетельствует тот факт, что конверт не содержит сведений о том, что почтальоном предпринимались попытки вручения письма, либо оставлялись извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для получения корреспонденции. Сведения по почтовому идентификатора свидетельствуют о том, что сотрудник почтового отделения единожды, вне рабочего времени приходил по месту нахождения Общества, тогда как Почтовыми правилами предусмотрено, что доставка извещений должна осуществляться дважды.

Выслушав ФИО1, защитника Николаеву А.И., ознакомившись в доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановлением № № командира ОР ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» ФИО2 от 17 апреля 2017 года ООО «Эл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Копия постановления № 18810324170170003464 от 17 апреля 2017 года направлена должностным лицом заказным письмом с уведомлением 18 апреля 2017 года по месту нахождения 

<

адрес>, что подтверждено соответствующим сопроводительным письмом, конвертом и данными, внутрироссийского почтового идентификатора (N 66282011000798), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 25 мая 2018 года конверт возвращен почтовым отделением связи в отдел полиции по истечении срока хранения и 30 мая 2017 года получен отправителем.

30.03.2018 по ходатайству руководителя ООО «Эл» в его адрес направлены копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе копия постановление №№ от 17 апреля 2017 года, которые получены адресатом 25.04.2018г.

10.05.2018 ООО «Эл» осуществлена уплата административного штрафа по постановлению № № в размере 175000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1.

10.05.2018 в адрес ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» руководителем ООО «Эл» направлено ходатайство о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, мотивированное тем, что копия постановления о назначении наказания получена Обществом 25.04.2018г.

22.05.2018 исх. № 9/3872 и.о. начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 на имя директора ООО «Эл» направлен ответ, согласно которому в восстановлении срока для уплаты половины суммы наложенного административного штрафа отказано, ввиду пропуска предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока, который истек 08.05.2017.

Однако с принятым и.о. начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока согласиться нельзя, ввиду того, что в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение тот факт что почтовым отделением связи ООО «Эл» были оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции, по которым представитель Общества не явился, а равно о том, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения.

Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. N 416 "О введении в действие новых почтовых правил" применяемые в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила), являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.

Пунктом 94 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения.

На вторичном извещении ф. 22 пишется: "Вторичное", а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли).

Первичные извещения на подлежащие выдаче на предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", на адресованные предприятиям, организациям и учреждениям прямые контейнеры, посылки и ценные бандероли, а также все вторичные извещения передаются для доставки, в картотеку "До востребования" и для выдачи через абонементные шкафы с припиской к реестру ф. 11 по входящим номерам. Все другие извещения передаются без приписки.

По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам или передаются в число нерозданных. 

Таким образом, Почтовыми правилами предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течении 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Согласно сведениям, указанным на конверте, и данным почтового идентификатора №№, направленное ООО «Эл» письмо с копией постановления №№ прибыло в место вручения по верному адресу 25 апреля 2017 года.

Согласно данным почтового идентификатора № № неудачная попытка вручения по верному адресу имела место 25 апреля 2017 года, информации о том, что письмо доставлялось адресату по верному адресу до этой даты или после, нет, вторичное извещение адресату не доставлялось. Согласно сведениям, зафиксированным на конверте информации о том, что письмо доставлялось адресату, не имеется. 

В поданной жалобе представитель ООО «Эл» заявляет, что уведомлений о поступлении в адрес юридического лица почтового отправления не поступало.

Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Почтовых правил, и наличии противоречий относительно извещения ООО «Эл» почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтового отправления.

Изложенное оставлено без внимания должностным лицом при рассмотрении 22.05.2018 вопроса о восстановлении срока для уплаты половины суммы наложенного административного штрафа, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. Кроме того, решение по вопросу восстановления срока применяется в форме определения, тогда как должностным лицом данное требование не соблюдено, также должностным лицом не дана оценка наличий, либо отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Почтовых правил, введенных в действие с 1 января 1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. N 416 "О введении в действие новых почтовых правил", в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что ООО «Эл» было осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "заказное с уведомлением", и не позволяет безусловно утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную в его адрес копию постановления.

Согласно утверждению заявителя копия постановления о назначении наказания № № была получена им только 25.04.2018г., что материалами дела не опровергается.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Должностное лицо отклонил ходатайство руководителя ООО «Эл» о восстановлении срока для уплаты половины суммы наложенного административного штрафа, и не проверив при этом, имеются ли с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности основания для вывода о том, что копия постановления о назанчении наказания от 17 апреля 2017 года своевременно не получена ООО «Эл» по независящим от него обстоятельствам, что лишило его возможности воспользоваться правом предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение должностного лица об отказе в восстановлении срока для уплаты половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» на новое рассмотрение ходатайства ООО «Эл» о восстановлении пропущенного срока для уплаты половины суммы наложенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Эл» ФИО1 удовлетворить.

Решение и.о. начальника МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 22 мая 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эл», отменить.

Дело возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Хасаншина