Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У. 

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1322/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Луга Лиуба Данэл о взыскании убытков в порядке суброгации,-

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Луга Л.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 75 391 руб. 92 коп. и госпошлины по делу в размере 2 461 руб. 76 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 16:15:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка, №. которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства марка, №, которым управлял Луга Лиуба Данэл. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. в результате чего транспортное средство марка № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Истец Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Луга Л.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка, №. которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства марка, №, которым управлял Луга Лиуба Данэл. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. в результате чего транспортное средство марка № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 29.01.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 75391,92 выплаченная сумма (без учета износа).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществлении строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненной источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного с Луга Л.Д. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75 391 руб. 92 коп., а также госпошлина по делу в размере 2 461 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить: 

Взыскать с Луга Лиуба Данэл в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 75 391 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 461 руб. 76 коп., а всего взыскать с него 77 853 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2021.

Председательствующий С.У. Ванеев