Дело № 22-914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 30 июля 2025 года 

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П., 

при секретаре Моняковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 23 апреля 2025 года, которым

ФИО3 И.С. 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 29.01.2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев,

- 17.02.2025 года по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.02.2025 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.02.2025 года с 21.01.2025 года по 22.04.2025 года. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Кимеева В.Б. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Калининой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в нанесении 12 августа 2024 года ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено в д. Кокшага Кикнурского района Кировской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд, признав обстоятельства смягчающими, не в полной мере учел их при назначении наказания. Обращает внимание на свое состояние здоровья, на то, что воспитывает двоих детей, один из которых является ребенком сожительницы, которая также находится на его иждивении, оказывал материальную помощь своим родственникам, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, а также на компенсацию им морального вреда потерпевшему в размере 3000 рублей. 

С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить - применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание или назначить более мягкое наказание. 

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО4, находя обоснованной квалификацию действий осужденного и справедливым назначенное ему наказание, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, а также доводы поданных на жалобу возражений государственного обвинителя по делу, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам - показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах нанесения ему ФИО3 двух ударов рукой в область правого глаза и правой щеки, которые не противоречат показаниям самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, данным протоколов осмотра места происшествия, карты вызова скорой медицинской помощи ФИО1, суд верно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

При квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судом обоснованно учитывалась судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского районного суда г.Кирова от 29.01.2024 года по ст. 112 УК РФ, – за совершение насильственного преступления. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. 

Наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны и в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Характеризующие осужденного данные учтены судом в соответствии с материалами дела. 

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. 

Окончательное наказание обоснованно назначено осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается. 

Поскольку материалы дела не содержат сведений о возмещении морального вреда потерпевшему, о чем ФИО3 впервые заявил в апелляционной жалобе, данное обстоятельство обоснованно не было признано смягчающим. Об иных обстоятельствах, указанных в апелляционной жалобе, как об обстоятельствах, влияющих на наказание, осужденный заявлял в суде первой инстанции, и они обоснованно не были признаны таковыми. 

Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд обоснованно зачел в срок окончательного наказания, назначенного ФИО3 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.02.2025 года наказание с 21.01.2025 года по 22.04.2025 года. 

Вместе с тем, из приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.02.2025 года и апелляционного определения судебной коллегии Кировского областного суда от 14.04.2025 года следует, что в период с 21.01.2025 года по 13.04.2025 года ФИО3 находился под стражей, в связи с чем при зачете в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.02.2025 года период с 21.01.2025 года по 13.04.2025 года подлежит в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о чем суд не указал. С учетом изложенного, в приговор необходимо внести соответствующее изменение. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Санчурского районного суда Кировской области от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.02.2025 года с 21.01.2025 года по 13.04.2025 года считать зачтенным в срок назначенного ФИО3 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии данного судебного решения. 

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: