Дело №5-1014/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Трухачева Д.В.,

потерпевшей ФИО11

представителя потерпевшей ФИО12 – адвоката Климова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2018 года, около 12 часов 30 минут, в районе 9км+950м автодороги Ярославль-Углич Ярославского района Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел интенсивность движения, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлась ФИО11 вследствие чего автомобиль «Шкода» откинуло на стоящий автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлась ФИО15 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Шкода» ФИО11 и пассажиру автомобиля «Шкода» ФИО12 причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред их здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал свою вину в произошедшем столкновении транспортных средств, пояснив, что он 14 июля 2018 года, около 12 часов 30 минут, управлял автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался из Ярославля в сторону Углича. На повороте на 10 км автодороги Ярославль-Углич ФИО1 отвлекся, вовремя не заметил остановившийся попутный автомобиль «Шкода» под управлением ФИО11 и совершил на него наезд. Автомобиль «Шкода» от удара совершил столкновение с попутным автомобилем «Фольксваген». В результате происшествия телесные повреждения получили ФИО11 и пассажир ее автомобиля ФИО12

Защитник Трухачев Д.В. просил учесть при принятии решения полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, наличие троих несовершеннолетних детей у ФИО1, условия жизни их семьи; к материалам дела приобщена письменная позиция стороны защиты.

ФИО11 пояснила суду, что при исследуемых обстоятельствах она, управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по автодороге Ярославль-Углич в сторону г.Углича, остановилась перед попутным автомобилем «Фольксваген», собиравшимся совершить поворот налево, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля в результате наезда автомобиля «Киа» под управлением ФИО1, следовавшего в попутном направлении. Автомобиль потерпевшей от удара отбросило на стоящий впереди автомобиль «Фольксваген». В результате ДТП ФИО11 а также находившаяся в автомобиле дочь потерпевшей ФИО12 получили телесные повреждения. Потерпевшая дополнила, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения, помимо изложенных доказательств, в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 09 октября 2018 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО11 ФИО12 ФИО26. и обращении ФИО2 с телесными повреждениями, полученными ими в результате ДТП; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, в которых зафиксированы места столкновения транспортных средств; 

- объяснениями ФИО15 пояснившей, что в указанные в протоколе время и месте, она, управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, остановилась на перекрестке, чтобы пропустить автомобиль, двигавшийся во встречном направлении и далее совершить поворот налево. В этот момент ФИО15 почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. В последующем она узнала, что на стоящий позади нее автомобиль «Шкода» совершил наезд водитель автомобиля «Киа», а автомобиль «Шкода» от этого удара въехал в ее автомобиль;

- объяснениями потерпевшей ФИО12 аналогичными объяснениям ФИО11 о совершении наезда на их автомобиль водителем автомобиля «Киа»; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР от 21 сентября 2018 года, согласно которой по данным представленной медицинской документации у ФИО11. имелась гематома мягких тканей на задней поверхности правой голени, осложнившаяся в своем течении острым тромбозом суральных вен правой голени, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровья относится к легкому; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 14 августа 2018 года, согласно выводам которой у ФИО12 имелись: рана на волосистой части головы в правой теменной области с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи), повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; по одному кровоподтеку: на передней брюшной стенке в верхней ее части по средней линии, в проекции тела грудины в верхней трети, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, в верхне-наружном квадранте правой ягодицы, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР от 20 августа 2018 года, исходя из которой в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО26 телесных повреждений; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 20 августа 2018 года, согласно выводам которой в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО26 телесных повреждений. Выставленный в представленной медицинской документации ФИО26 диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга? Растяжение- перенапряжение связок шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными, а потому состояния, обозначенные этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежат. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система вышеприведенных доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется. ФИО1 не оспаривал свою виновность в произошедшем столкновении транспортных средств.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем «Киа», не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Шкода», водителем которого являлась ФИО11 вследствие чего автомобиль «Шкода» откинуло на стоящий автомобиль «Фольксваген», водителем которого являлась ФИО15 В результате данного ДТП водителю автомобиля «Шкода» ФИО11 и пассажиру автомобиля «Шкода» ФИО12 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред их здоровью. Получение потерпевшими ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие троих несовершеннолетних детей, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате правонарушения, полное признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев