Дело № 12-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 ИЗЪЯТЫ8. от 04 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 ИЗЪЯТЫ9 от 04.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует правонарушение. В обоснование жалобы указывает, что 18.09.2019 двигаясь на автомобиле ****, гос.знак *** по 

<

адрес> увидел, что из впереди движущегося мусоровоза вытекают жидкие бытовые отходы, чем загрязняется проезжая часть, создается зловонный запах, ФИО1 попросил свою супругу ФИО2 ИЗЪЯТЫ10., являющуюся собственником указанного транспортного средства, находящуюся на пассажирском сидении слева, произвести фиксацию данного случая путем записи видео. На видеозаписи отчетливо слышна его и ее речь. ФИО2 ИЗЪЯТЫ11 для лучшего ракурса сместилась вправо, в сторону водителя, поскольку вытекающие отходы были видны лучше справа, произвела съемку. 

Постановление от 04.10.2019 заявитель считает незаконным, поскольку действия сотрудника ГИБДД носили предвзятый характер, не руководствовались презумпцией невиновности, не учтены все обстоятельства дела.

Указывает, что изначально был составлен протокол об административном происшествии от 02.10.2019, на комиссии, которая состоялась 04.10.2019 единолично присутствовал тот же инспектор, поэтому действия сотрудника полиции ФИО2 ИЗЪЯТЫ12 носили предвзятый характер. При рассмотрении дела не были выслушаны показания супруги ФИО2, в протоколе она указана в качестве свидетеля. На доводы о том, что съемку вела его супруга, инспектор не реагировал. Инспектор не присутствовал в момент видеосъемки, не мог видеть его или его супругу за рулем, доказательств не представил. Инспектор также не осмотрел телефон и транспортное средство на наличие технических устройств, позволяющих вести переговоры без использования рук.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28.10.2019 данное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что видеосъемку в автомобиле осуществляла его супруга ФИО2 ИЗЪЯТЫ13

Допрошенный при рассмотрении жалобы сотрудник полиции ФИО2 ИЗЪЯТЫ14, суду пояснил, что привлек к административной ответственности ФИО2 в связи с тем, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 по факту загрязнения проезжей части водителем мусоровоза 02.10.2019 был опрошен заявитель и просмотрена видеозапись с сотового телефона.

Допрошенная при рассмотрении жалобы ФИО2 ИЗЪЯТЫ15. суду пояснила, что 18 сентября 2019 года двигалась с супругом в автомобиле, находилась на пассажирском сидении, по 

<

адрес> увидели впереди мусоровоз, из которого вытекала жидкость, супруг попросил ее сделать видеозапись на сотовый телефон, что она и сделала, супруг видеозапись не осуществлял, так как находился за рулем, она максимально отклонилась вправо, чтобы было видно мусоровоз, поскольку слева его было недостаточно видно для съемки. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных правил пользования телефоном водителем транспортного средства во время управления им.Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2019 года ФИО1 в 10 часов 44 минуты, управляя автомобилем ****, государственный номер *** двигался в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения во время движения транспортного средства осуществлял на телефон видеозапись, что снижало внимание и мешало управлять транспортным средством, приводит к риску совершения ДТП.

В подтверждение обстоятельств представлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2019; рапорт сотрудника ОБДПС ФИО2 ИЗЪЯТЫ16., фотоснимки, видеозапись, письменные объяснения ФИО1 от 02.10.2019.

При этом при составлении протокола ФИО1 выразил несогласие с протоколом, указав на свидетеля. Вместе с тем, свидетель не допрошена при рассмотрении дела.

Постановление вынесено только на основании объяснений водителя, в которых указано о том, что им зафиксировано на камеру мобильного телефона движение мусоровоза. При этом, при рассмотрении жалобы, ФИО1 указал, что в объяснениях посчитал не важным указывать о том, что съемку производила супруга.

Из видеозаписи, представленной с материалами дела, не представляется возможным установить, кем осуществлялась видеозапись с телефона.

Доводы жалобы о том, что видеозапись ФИО3 не производил, а съемку вела его супруга с пассажирского сидения, заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства не опровергаются представленной видеозаписью, подтверждается пояснениями ФИО1 и свидетеля ФИО2 ИЗЪЯТЫ17 

Обязательное наличие видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено. Вместе с тем, очевидцем события являлся только ФИО1 и его супруга. Сотрудник полиции не был очевидцем правонарушения, зафиксировал событие в протоколе из объяснений ФИО1 и видеозаписи.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 ИЗЪЯТЫ18 от 04 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -отменить, производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з ФИО4 

На 05.12.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з ФИО4

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-478/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0069-01-2019-003999-45