Гражданское дело №2-247/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 12 декабря 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.

с участием помощника прокурораМакушинского района ФИО1

истцаФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, истцов ФИО3,, ФИО4, 

представителя истца ФИО5, ФИО3, ФИО6,, ФИО4 - ФИО7, по доверенности от 28.06.2019, от 02.10.2019 года,

представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО8 по доверенности от 26.05.2017г.,

третьих лиц ФИО9, ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах малолетней ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, ФИО7 в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств по 1000000(Одному миллиону) рублей на каждого в качестве компенсации морального вреда за гибель близкого человека,

установил:

ФИО5 обратилась в суд в интересах малолетней ФИО2 с иском к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в размере 1000000(одного миллиона) рублей в качестве компенсации морального вреда за гибель близкого человека.

ФИО7,, обратился в суд в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 с иском к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств в размере 4000000 (четырех миллионов) рублей по 1 000 000 рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда за гибель близкого человека.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию исковые требования всех истцов были объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2018 около 15 часов 22 минут, во время проведения монтерами Петуховской дистанции пути ФИО14 и ФИО3 работ по снятию наката наусовике крестовины стрелочного перевода № 37, расположенного на 10 пикете 2490 километра станции Макушино в г. Макушино Макушинского района Курганской области, локомотивная бригада грузовогопоезда № 2619в составе машиниста ФИО11 и помощника машиниста ФИО12, следовавшая по маршруту от станции Петропавловск Республики Казахстан до станции Курган Курганской области, при приближении к станции Макушино в г. Макушино Макушинского района Курганской области, на расстоянии около 500 метров при выходе из кривого участка, увидев 2-хмонтеров пути в колее нечетного пути, непосредственно по которомуследовал поезд, незамедлительно началаподавать непрерывные сигналы большой громкости и применила экстренное торможение, с целью предотвращения столкновения с работниками, которые во время проведения вышеуказанных работ на звуковые сигналы большой громкости подаваемые локомотивной бригадой не реагировали, в связи с выполнением работ рельсорезным станком марки «PARTNER», имеющим повышенный уровень шума и влияющий на слуховое восприятие окружающей обстановки указанными работниками.

В результате небрежного отношения к исполнению своих трудовых обязанностей со стороны дорожного мастера Петуховской дистанции пути ФИО10 и бригадира Петуховской дистанции пути ФИО9 при выполнении работ, 06.07.2018 около 15 часов 23 минут на 10 пикете 2490 километра станции Макушино в г. Макушино Макушинского района Курганской области локомотивом ВЛ-10у № 975 в составе поезда 2619 под управлением ФИО25 и помощника машиниста ФИО12 применивших все меры в остановке поезда и предотвращению каких-либо общественно опасных последствий, допущено травмирования монтеров Петуховской дистанции пути ФИО13 и ФИО3, в результате которого оба монтера пути от удара выступающими деталями лобовой части указанного локомотива были отброшены в междупутье 2-го главного (нечетного) пути и 3-го главного (четного) пути на 10 пикете 2490 километра станции Макушино в г. Макушино Макушинского района Курганской области, где ФИО13 и ФИО3 скончались на месте происшествия.

В связи со смертью ФИО3 в результате столкновения с источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, его малолетней дочери в столь раннем возрасте, с неустойчивой детской психикой, а также жене, отцу, матери и сестре, был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, связанных с пережитыми переживаниями по поводу гибели близкого человека, что является одним из оснований для компенсации морального вреда, На основании ст.151, 1101 ГК РФ, ч.1 ст. 1068, ч.1 ст. 1079 ГК РФ истцы просят взыскать в пользу каждого по 1000 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в свою пользу и пользу дочери поддержала, пояснив, что ей и ребенку причинены нравственные страдания в связи гибелью близкого человека. У Ш-вых была дружная семья, вели общее хозяйство. Для семьи большое горе потеря мужа, отца. Ребенок долго время находилась в шоковом состоянии. Гибель близкого родного человека сильная и тяжелая утрата. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1000 000 рублей в пользу каждого. Со стороны ОАО «РЖД» выплачена компенсация морального вреда в размере 736 938 рублей 52 копейки по заявлению ФИО5 в ее пользу и пользу ребенка, полагает данную сумму недостаточной и просит взыскать себе и ребенку по 1 млн. рублей.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что гибель сына для него очень тяжелая утрата, у них была дружная крепкая семья, теплые отношения с сыном. Моральный вред оценивает в 1000 000 рублей.

Истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила.что погибший является ей братом, в которым были теплые родственные отношения. Смерть брата невосполнимая утрата для нее. Поддержала требования о взыскании морального вреда 1000 000 рублей. 

Истец ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с отъездом, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 поддержал требования всех истцов.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО8 исковые требования признала частично. Не оспаривала, что ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по делу и истцы имеют право на получение компенсации морального вреда. Пояснила, что истице ФИО5 и ее дочери выплачена ОАО «РЖД» компенсация морального вреда 736 938 рублей 52 копейки, данная выплата предусмотрена коллективным трудовым договором и является соразмерной, в этой части иск не признает. Кроме того, ФИО15 производились и иные выплаты ОАО «РЖД», ежемесячно выплачивается пособие на ребенка. Ответчик согласен с исковыми требованиями в пользу ФИО3, ФИО6 в размере 50 000 рублей каждому, в пользу ФИО4 в размере 30 000 рублей. В связи с заключением договора с ОАО «СОГАЗ» истцы имеют право обратиться за компенсацией морального вреда. Кроме того ШелеповойТ.П.выплачена страховая выплата 1 000000 рублей от фонда социального страхования РФ. 

Третьи лица:ФИО10 и ФИО9 исковые требования истцов поддержали, от пояснений отказались.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца ФИО6, интересы которой представлял ФИО7, а также ОАО «СОГАЗ».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего взыскать в пользу ФИО2 и ФИО15 по 200 000 рублей, в пользу остальных истцов по 100 000 рублей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Приговором Макушинского районного суда Курганской области от 29 августа 2019 г. установлено, что 06.07.2018 г. в период с 09 часов 13 минут до 15 часов 23 минут, находясь на территории Петуховской дистанции пути, ФИО10, являясь лицом, на которое в силу п.8 приказа начальника Петуховской дистанции пути №255 от 23.06.2018 г. «О назначении ответственных лиц, имеющих правопроводитьработы по шлифовке металлических частей стрелочных переводов по Петуховской дистанции пути», возложены обязанности по руководству работой по шлифовке металлических частей стрелочных переводов, а также по соблюдению правил техники безопасности при выполнении указанных работ и иных правил охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть в силу возложенных на него обязанностей дорожного мастера. 

В нарушение п.п.1.3 п.1 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, п.п.2.2, п.2 Положения «О порядке организации ограждения мест производства работ на объектах технологического процесса», п.п.1,6,1.7 п.1, п.п5.1, 5.2 п.5, п.п.8.1,8.3,8.4, 8.5, 8.6 п.8 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работп.п.2.11.,2.1.2 п.2.1,п.п 2.2.4, 2.2.8, 2.2.9, 2.219, п.2.2 раздела 2 Правил по охране труда экологической, промышленной и пожарной безопасности движения поездов при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», от 04.02.2014 г. №255р, п.п 4.1, 4.3, п.4, п.п.6.11,6.1.3,6.1.6, 6.1.7, п.6.1 Технологической карты, п.п 2.9,2.10, 2.12, 2.15,2.18, 2.20, 2.23.,2.27,2.30, 2.34 п.2 должностной инструкции, не организовал контроль за проводимыми работами, не проверил соответствие количественного и качественного состава бригады, готовности к характеру выполняемой работы, определенной технологическим процессом в составе 1 руководителя работ – бригадира пути, 1 монтера пути 4 разряда, 2 сигналистов для ограждения места работ. Не проконтролировал соблюдение работниками правил ограждения места работ, расстановки сигналистов, наличие у работников средств связи, сигналов, сигнальных знаков, не обеспечил руководство при работе по шлифовке металлических частей стрелочных переводов станком МРШ-3. допустил использование запрещенного рельсорезного станка марки «Партнер», с повышенным уровнем шума. Не провел целевой инструктаж о маршруте прохода к месту работ, безопасных приемах их выполнения, порядке пропуска поездов на обочине земляного полотна, не принял меры по выводу монтеров пути ФИО13, ФИО3, оказавшихся на пути следования поезда в габарите подвижного состава с путей, не согласовал проведение данных работ с начальником станции и не выдал заявку, в которой должен был указать точное обозначение места действия предупреждения, меры предосторожности при движении поездов, начало и срок действия предупреждения, а также не сделал предварительной записи в журнале осмотра формы ДУ-46 о проведении работ и не получил разрешение дежурного по железнодорожной станции для ограничения скорости движения поездов на участке проводимых работ. Не убедился о выдаче предупреждения поездам, направил монтеров пути ФИО13 и ФИО3 для проведения работ, нарушив требования охраны труда, не принял мер к обеспечению безопасности производства данных работ и предотвращению опасных последствий в виде смертельного травмирования монтеров пути ФИО13 и ФИО3, которое при выполнении всех предусмотренных требований и правил, мог предотвратить. 

Бригадир пути ФИО9, который в силу п.п.12.1, п.12 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ от 14.12.2016 г. № 2540р, п.п.1.51,1.52 п.1 Правил по охране труда экологической, промышленной и пожарной безопасности движения поездов при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», от 04.02.2014 г. №255р и занимаемойдолжности, а также возложенных на него должностных обязанностей руководителя работ по соблюдению требований охраны труда и ответственность за выполнение требований охраны труда на своем участке работ, после получения задания мастера ФИО16, в указанное время, в нарушение п.п. 11,12,13,14 раздела 3, п.п.16,17 раздела 4, п.п.40,42,43,44 раздела 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 г. №286,, п.п.5.1, п.5, п.п 8.4,п.8 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, п.п.6.1.3, п.6.1 Технологической карты №106 «Шлифовка крестовины стрелочного перевода рельсошлифовальным станком МРШ-3», утвержденной начальником Петуховской дистанции пути 25.06.2018 г., п.п.2.11, п.2.1 раздела 2 Правил по охране труда экологической, промышленной и пожарной безопасности движения поездов при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», от 04.02.2014 г. №255р, не проверил наличие выписки из расписания движения дежурного по станции, ограничивающей перегон, о поступлении и принятии к исполнению заявки о выдаче предупреждений на поезда, не проведя целевой инструктаж о маршруте прохода к месту работ, ограждении места работ, безопасных приемах выполнения работ и порядке пропуска поездов, направил монтеров пути ФИО14 и ФИО3 для проведения работ по снятию наката на усовике крестовины стрелочного перевода №37, расположенного на 10 пикете 2490 километра станции Макушино в г. Макушино Курганской области. 

Вследствие чего, 06.07.2018 года с 12 часов 10 минут до 15 часов 23 минут после получения указания от бригадира пути ФИО9 на проведение работ монтеры Петуховской дистанции пути ФИО13 и ФИО3, проводили работы по снятию наката на усовике крестовины стрелочного перевода № 37 расположенного на 10 пикете 2490 км. Станции Макушино г. Макушино Курганской области, используя запрещенный рельсорезный станок «Партнер», имеющий повышенный уровень шума и влияющий на слуховое восприятие, в отсутствие сигналистов, ограждающих место проведения работ.

В указанное время локомотивная бригада грузового поезда №2619, следовавшая по маршруту от станции Петропавловск Республики Казахстан до станции Курган Курганской области, не извещенная в установленном порядке о проводимых ремонтных работах и не принявшая в связи с этим мер по снижению скорости и возможному предотвращению авариных ситуаций и травмирования работников, при приближении к станции Макушино Курганской области на расстоянии 500 метров при выходе из кривого участка, увидев двух монтеров пути в колее нечетного пути незамедлительно начала подавать сигналы большой громкости и применила экстренное торможение с целью предотвращения столкновения с работниками, которые ввиду повышенного уровня шума рельсорезного станка «Партнер» не реагировали на сигналы, несмотря на принятие машинистом и помощником машиниста грузового поезда №2619 всех мер безопасности по остановке поезда и предотвращению опасных последствий, допущено травмирование монтеров Петуховской дистанции пути ФИО13 и ФИО3, в результате которого оба монтера пути от удара с выступающими деталями лобовой части указанного локомотива были отброшены на междупутье 2-го главного нечетного пути и 3-го главного четного пути на 10 пикете 2490 км. Станции Макушино вг.Макушино Курганской области, где ФИО13 и ФИО3 скончались на месте происшествия. 

Указанные нарушения правил и нормативных актов, ведомственных документов по охране труда и техники безопасности, допущены дорожным мастером ФИО10, бригадиром пути ФИО9, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности, в случае выполнения всех необходимых требований по охране труда и иных правил, осуществления надлежащего контроля за выполняемыми работами должны были и могли предвидеть, предупредить и предотвратить наступившие последствия, находятся в прямой причинной связи со смертельнымтравмированием монтеров пути ФИО13 и ФИО3

Вступившим в законную силу 10 сентября 2019 г. приговором Макушинского районного суда Курганской области от 29 августа 2019 г. ФИО10 и ФИО9. по данному факту признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, происшедшим 06 июля 2018 г. с монтерами пути Петуховской дистанции пути ФИО13 и ФИО3, следует, что комиссия установила, что причинами несчастного случая явилось: нарушение технологического (производственного) процесса, выразившееся в нарушении обеспечения контроля в части проведения работ, требующих присутствия руководителя работ, без него (код 0407), всоответствии с требованиями п.2.2. Положения № 2087р (контроль должен осуществляться на месте производства работ непосредственным руководителем (работ), п/п 21 таблицы 2.7 инструкции № 2540р.

Сопутствующие причины: - нарушения установленного порядка ограждения места производства работ на путях (код 0402), в нарушение требований технологической карты № 106; - выполнение работ меньшим числом работников, чем предусмотрено технологическим процессом (код 0410), в нарушение технологической карты № 106; - не оформление заявки установленной формы на выдачу предупреждений машинистам поездов об условиях проследования участка производства работ (код 0423), в нарушение с требованиями п/п 21 таблицы2.7, п. 8.4. Инструкции № 2540р; - допуск работников к выполнению работ, не имеющих соответствующего обучения, навыков и квалификации при работе с используемым инструментом (сварка, рельсовый станок «Партнер», рельсошлифовальный электрический ручной станок МРШ-3), в нарушение требований п. 6.1.5. технологической карты № 106, ст. 76, 225 Трудового кодекса РФ; - допуск к работе без целевого инструктажа по охране труда (код 1010), в нарушение требований п. 2.1.1. Правил № 255р, ст. 76 225 Трудового кодекса РФ.

Лицами, допустившим нарушение требований охраны труда являются: бригадир пути ФИО9, и мастер дорожный ФИО10

Грубой неосторожности в действиях Шелеповане установлено (л.д.-52-65)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ФЗ №29 от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» созданное в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Постановлением Правительства РФ №585 от 18.09.2003 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утвержден Устав ОАО «РЖД», в соответствии с п.9 которого главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Следовательно, ОАО «РЖД» является юридическим лицом, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности людей на железной дороге и нести ответственность за причинение вреда как собственник источника повышенной опасности (электровоза, тепловоза, подвижного состава) и работодатель машиниста.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» не оспаривал факта принадлежностигрузового поезда №2619 ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденные ФИО17, ФИО9, а также погибший ФИО3 состоялив трудовых отношениях с Петуховской дистанцией пути структурного подразделения Южно– Уральской Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого Акционерного Общества "Российские железные дороги".

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер 06.07.2018 (л.д.20).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №98 от 24.07.2018 г. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей. У ФИО3 обнаружены множественные оскольчатые переломы костей мозгового и лицевого черепа с частичной ампутацией вещества головного мозга. Ушиблено-рваная рана правой лобно-височной области. Перелом нижней челюсти слева. Закрытый перелом области рукоятки грудины. Множественные двойные переломы ребер, грудной клетки справа. Очаговые разрывы правого легкого. Правосторонний гемоторакс (1 литр). Разрывы правой доли печени. Гемоперитониум (1 литр). Подкапсульные разрывы почек. Закрытые переломы правой плечевой кости, правого бедра. Ушиблено-рваные раны (7) правой верхней конечности, левой нижней конечности. Множественные ссадины области лица, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения образовались от воздействий любых твердых тупых предметов, в том числе и от ударов выступающими частями проходящего железнодорожного транспорта 06.07.2018 г. по степени тяжести согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н п. 6.1.2, 6.1.3, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д.-127-129).

Поскольку вред здоровью ФИО3, повлекший его смерть, причинен в результате противоправных действий дорожного мастера Петуховской дистанции пути ФИО10 и бригадира Петуховской дистанции пути ФИО9, при этом ФИО3 находился при исполнении им своих трудовых обязанностей монтера пути Петуховской дистанцией пути структурного подразделения Южно – Уральской Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого Акционерного Общества "Российские железные дороги", ответственность перед истцами в этом случае несет работодатель. Состоявшийся приговор в отношении работников не освобождает юридическое лицо от ответственности перед потерпевшим, в том числе и в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) таким работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно свидетельству о рожденииФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погибший ФИО3 являлся ее отцом (л.д.19).Супруги Ш-вы состояли в зарегистрированном браке (л.д.-18), вели совместное хозяйство. ФИО3 заботился о супруге, ребенке, у них была дружная семья.

Для дочери и супруги погибшего ФИО3 боль утраты мужа, отца является тяжелейшим событием в их жизни, им неоспоримо причинены нравственные страдания, в связи с чем приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу каждой. 

По заявлению ФИО5 (л.д.183), работодателем добровольно приняты меры по оказанию помощи семье погибшего ФИО3 Так, на основании коллективного договора ОАО «РЖД» выплатило семье ФИО3 в счет компенсации морального вреда выплачено: 736 938 руб. 52 коп. (приказ № ДИ ПЧ-17/287 от 27.07.2018), подтверждается расчетным листом, реестромк платежному поручению (л.д.-189). 

При решении вопроса о компенсации морального вреда в данном случае указанные выше обстоятельства учитываются судом при определении размера такой компенсации, суд учитывает, что выплата 736 938 руб. 52 коп.истцам: супруге и дочери погибшего ФИО3 носила целевой характер возмещения именно компенсации морального вреда. Истец факт получения указанной суммы не оспаривает, что подтверждается приведенными выше материалами дела и составила на каждого 368 469 рубль 26 коп. 

Указанная сумма превышает сумму компенсации морального вреда назначенную судомФИО2 и ФИО5, с учетом требований ст. ст. 151,1101 ГК РФ. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО5 в интересах малолетней ШелеповойЕлизаветы Анатольевны не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения требований представителя истца ФИО7, заявленных в интересах ФИО5.

ФИО3 и ФИО6 являются родителями ФИО3, ФИО4 является родной сестрой ФИО3( л.д.17,23).

Смерть ФИО3 стала для всех истцов сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные и моральные страдания, в связи с перенесенными переживаниями. Истцам был причинен моральный вред, который выразился в длительных нравственных страданиях и переживаниях, связанных с гибелью близкого человека. Указанные обстоятельства в своей совокупности причиняли и причиняют истцам нравственные страдания, так как смерть ФИО3 является для них невосполнимой утратой.

При этом, суд принимает во внимание, что гибель отца, сына, брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда ФИО3, ФИО6, ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий отца, матери и сестры погибшего. В связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО3 –отца в размере 100 000 (сто тысяч) руб., ФИО6 и матери в размере 100 000 рублей (сто тысяч), ФИО4– сестры в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

22.09.2016г. между ОАО "РЖД" и АО "Согаз" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям, которого в случае смерти застрахованного установлена страховая выплата категории рабочим в размере 300 000 рублей. В соответствии с приложением N 3 к договору страхования установлен список застрахованных лиц, в котором указан ФИО3.

С учетом пояснений истцов и их представителя на момент рассмотрения дела они будут обращаться в страховую компанию для реализации своего права на страховую выплату, не связанную с требованиями истцов по данному гражданскому делу. 

Истцы от уплаты госпошлины при подаче иска освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующего в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, ФИО6 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, ФИО4 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 в интересах ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в интересах малолетней ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образованияМакушинского района государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 13.12.2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В.Бесова