Дело № 2-2262/2025

УИД 76RS0017-01-2025-003528-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 30 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «16» декабря 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Скадовского района Херсонской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора Скадовского района Херсонской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 81 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 600 руб., начисленные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период с 12.05.2025 по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование требований указано, что 24.05.2025 следователем СО ОМВД России «Скадовский» ГУ МВД России по Херсонской области ФИО8 возбуждено уголовное дело №№ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, похитившего с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 109 600 руб. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что 12.05.2025 в 15:53 ФИО1 осуществлен банковский перевод денежных средств в сумме 81 600 руб. со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО2. Указанные денежные средства получены ФИО2 без оснований, установленных законом, подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель прокуратуры Медведева А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явились: ФИО1, ФИО2. Извещались надлежаще.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал. Указал, что денежные средства в сумме 81 600 руб. не получал, о переводе денежных средств узнал только после получения иска. Так как ответчик денежные средства не получал, ими не распоряжался, отсутствует неосновательное обогащение на стороне ответчика. Кто именно получил денежные средства до окончания расследования уголовного дела установить не представляется возможным, в связи с чем на основании ст. 215 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения вышеуказанного уголовного дела судом отказано, так как не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, в том числе, следующие положения:

- лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ);

- правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ);

- поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ);

- на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ);

- в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ);

- проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С доводами ответчика о том, что он не получал 81 600 руб. суд не соглашается, так как факт перечисления 12.05.2025 денежных средств на счет ответчика ФИО1 подтвержден документально выпиской по счету истца, предоставленной 

<

данные изъяты>» (л.д. 15), платежным документом (л.д. 16), выпиской по счету ответчика (л.д. 20), предоставленной 

<

данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством, для получения ответчиком указанных денежных средств: какие-либо денежные обязательства между сторонами отсутствовали. Позиция ответчика о том, что ответчик денежные средства не получал, также свидетельствует об отсутствии у ответчика доказательств наличия оснований для получения денежных средств в указанной сумме от ФИО1

Таким образом, суд соглашается с доводами иска о том, что денежные средства в сумме 81 600 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату. Факта зачисления денежных средств истца на счет ответчика достаточно для удовлетворения исковых требований о возврате неосновательного обогащения.

На основании п. 2 ст. 1107, п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию за период с 13.05.2025 (включительно) по день погашения указанной задолженности (включительно).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Скадовского района Херсонской области в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- неосновательное обогащение – 81 600 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга, составляющего на день вынесения судебного решения 81 600 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 13.05.2025 (включительно) по день погашения указанной задолженности (включительно).

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.