Дело № 2-2843/2024

УИД: 36RS0005-01-2024-003543-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С., 

при секретаре Дробышевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты в размере 87 841,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 835,25 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0039682442 с лимитом задолженности 75 000 рублей. Оферта ФИО2 в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты принята банком путем открытия счета на имя клиента и зачисления на него денежных средств. Кредитная карта была активирована ФИО2 В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,024 % годовых. Полная стоимость кредита при кредитном лимите 75 000 рублей составит 42 855 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей). Неустойка при неоплате минимального платежа определена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Тем самым между сторонами в установленном законом порядке в простой письменной форме путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен договор кредитной карты. До заемщика была доведена информация о Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Ознакомившись с условиями договора, получив карту, ФИО2 не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.

ФИО2 совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк расторг договор кредитной карты № 0039682442 от 26.01.2023 банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчику заключительного счета, в котором проинформировал должника о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 60). В указанный срок ответчик требования не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

На момент обращения в суд с исковым заявлением сумма задолженности по договору кредитной карты составила 87 841,50 рублей, в том числе: 74 145,87 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 12 956,25 рублей – просроченные проценты, 739,38 рублей – сумма иных плат и штрафов. 

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 12). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

С согласия представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов гражданского дела, 26.01.2023 ФИО2 обратилась с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты (л.д. 61-62), в котором просила оформить от своего имени оферту Банку о заключении договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях КБО АО «Тинькофф Банк» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом Банка данной оферты является активация кредитной карты. В своем заявлении ФИО2 указала, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО АО «Тинькофф Банк», Тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения Договора обязалась их соблюдать. Заемщик просил выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком. При этом она была уведомлена, что полная стоимость кредита при кредитном лимите 75 000 рублей составит 42 855 рублей с процентной ставкой 27,024% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей). Неустойка при неоплате минимального платежа определена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

С условиями предоставления кредитной карты, Тарифами и индивидуальными условиями ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении (л.д. 61-62).

Подпись ФИО2 в заявлении - анкете доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Тарифах, Общих Условиях КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, индивидуальных условиях договора. Доказательств обратного, а также того, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, не имеется. ФИО2 пользовалась кредитными средствами банка. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом электронной подписью клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Тинькофф Банк», индивидуальных условиях договора и Тарифах Банка.

Кроме того, сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Анализ действий сторон при заключении и исполнении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором, при этом доказательства введения банком клиента в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг отсутствуют.

Денежное обязательство исполнялось ФИО2 ненадлежащим образом. Заключительный счет ФИО2, являющийся досудебным требованием о погашении всей задолженности, был сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его отправки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора и направления заключительного счета размер задолженности был зафиксирован Банком, комиссии и проценты не начислялись. Доказательств исполнения в добровольном порядке ФИО2 данного требования не имеется.

13.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области на основании заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ № 2-2532/24 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 87 841,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 417,62 рублей. Поскольку поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа определением Мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.02.2024 судебный приказ № 2-2532/24 от 13.09.2023 был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ФИО2 опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО2 кредитной задолженности, поскольку имело место неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. В связи с изложенным суд находит требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 835, 25 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 2 835, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 87 841,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835, 25 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.09.2024.

Судья Я.С. Литвинов