Дело №2а-2319/20 Строка 3.022 

УИД №36RS0004-01-2020-002010-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Сочи, директору департамента имущественных отношений администрации г.Сочи ФИО2, департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании незаконным бездействия, выраженного в не устранении шлагбаума в подъезде к земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Сочи, директору департамента имущественных отношений администрации г.Сочи ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в не устранении шлагбаума в подъезде к земельным участкам.

В исковом заявлении административный истец указывает, что ФИО1 был допущен к участию в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, назначенном на 30.01.2020 г., и по результатам которого стал победителем торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №.

25.03.2020 г. арендатору выданы 7 уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на семь земельных участков, при этом на остальные 3 земельных участках арендатор приобрел право на строительство индивидуального жилого дома в связи с просрочкой выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч.13 ст.51.1 ГрК РФ).

Однако, на проезде к указанным земельным участкам расположен шлагбаум, препятствующий проезду грузовых автомобилей, необходимому для строительства, что подтверждается актом представителей арендатора от 25.03.2020 г. и ответом администрации г.Сочи от 23.04.2020 г., в котором подтверждается факт установки шлагбаума и сообщается о его устранении.

Незаконность бездействия администрации г.Сочи по неустранению шлагбаума подтверждается постановлением администрации г.Сочи от 16.04.2019 г. №555.

Истец указывает, что оспариваемое бездействие нарушает его право на пользование земельным участком в соответствии с назначением (для строительства индивидуального жилого дома).

Считая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит: признать незаконным бездействие администрации г.Сочи в форме неустранения в период с даты заключения договоров аренды 10.03.2020 года, шлагбаума в проезде к земельным участкам, расположенным по адресам: 

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес>, кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент имущественных отношений администрации г.Сочи.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации г.Сочи, административный ответчик директор департамента имущественных отношений администрации г.Сочи ФИО2, представитель административного ответчика департамента имущественных отношений администрации г.Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлениями (ст.96 КАС РФ).

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В силу частей 8, 9 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 13.05.2020 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента получении ответа департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 23.04.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу №4 от 29 января 2020 года, утвержденному директором департамента имущественных отношений администрации г.Сочи ФИО2 (л.д.7-19) ФИО1 участвовал в аукционе на продажу права на заключение договоров аренды земельных участков, по результатам которого органом местного самоуправления принято решение о заключении договоров аренды следующих земельных участоков: 

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес>, кадастровый №;

<

адрес>, кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

27.03.2020 г. ФИО3 и ФИО1 в адрес департамента имущественных отношений администрации г.Сочи подано обращение (л.д.22), в котором они просят: принять меры к устранению незаконно установленного шлагбаума на въезде в место нахождения указанных земельных участков.

Письмом департамента имущественных отношений администрации г.Сочи №8916/02.01-17 от 23.04.2020 года, за подписью директора департамента ФИО2, ФИО3 и ФИО1 сообщено, что департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в целях обеспечения беспрепятственного доступа к муниципальным земельным участкам, в адрес ФГБУ «Сочинский национальный парк» было направлено письмо от 15.04.2020 года №8311/02.01-16 с просьбой произвести демонтаж шлагбаума. В ответ на вышеуказанное письмо ФГБУ «Сочинский национальный парк» сообщило, что шлагбаум был демонтирован и установлен на территории Сочинского национального парка (л.д.23). 

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.1.3.1 Постановления администрации города Сочи №555 от 16.04.2019 «Об утверждении порядка, незаконно размещенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее – Порядок) к нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества: ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические и декоративные ограждения (заборы), и конструкции, препятствующие проезду автотранспорта. Администрации внутригородских районов города Сочи являются уполномоченным органом по выявлению и демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Пункт 1.2 Порядка предусматривает, что рассмотрение вопроса о демонтаже нестационарных объектов, незаконно размещенных на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и земельных участках на территории города Сочи, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется постоянно действующими комиссиями внутригородских районов города Сочи по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов, находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается письмом департамента имущественных отношений администрации г.Сочи №8916/02.01-17 от 23.04.2020 года, что на въезде к спорным земельным участком, право аренды на которые приобретено ФИО1 на торгах, установлен шлагбаум. 

Данное ограждающее устройство относится к нестационарным объектам, препятствующим проезду автотранспорта, согласно п.1.3.1 постановления №555 от 16.04.2019 «Об утверждении порядка, незаконно размещенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Таким образом, ФИО1, как арендатор земельных участков, лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно в связи с установкой третьими лицами шлагбаума на территории проезда к спорным земельным участкам.

При этом, органом местного самоуправления в нарушение Постановления администрации города Сочи №555 от 16.04.2019 не проведена проверка по вопросу устранения препятствия в пользовании указанным земельным участком, не приняты все предусмотренные действующим законодательством меры по объективному рассмотрению обращения административного истца и устранения нарушений его законных прав, что является основанием для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным. 

Судом не принимается во внимание обстоятельство, указанное в письме департамента имущественных отношений администрации г.Сочи №8916/02.01-17 от 23.04.2020 года, а именно то, что по сообщению ФГБУ «Сочинский национальный парк» шлагбаум демонтирован, поскольку административными ответчиками в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих полного и всестороннего рассмотрения обращения административного истца и проведения по указанному факту проверки в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по не устранению шлагбаума к проезду к земельным участкам являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению, за исключением земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес> кадастровый №, по которым согласно пункту 6 протокола №4 от 29.01.2020 года аукцион признан несостоявшимся. 

При этом, суд учитывает, что предметом заявленных требований является устранение одного и того же препятствия в пользовании всеми заявленными земельными участками – шлагбаума на проезде к земельным участкам. 

Поскольку суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, органы местного самоуправления, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, то суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть обращение административного истца по поводу устранения препятствий в пользовании земельными участками в связи с невозможностью подъезда к нему из-за шлагбаума на проезжей части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации г.Сочи в форме не устранения шлагбаума в проезде к земельным участкам, расположенным по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №.

Обязать администрацию г.Сочи, департамент имущественных отношений администрации г.Сочи повторно в установленный законом срок провести проверку и объективно рассмотреть заявление ФИО1 об устранении препятствий в проезде к земельным участкам, расположенным по адресам: 

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №;

<

адрес>, кадастровый №;

<

адрес> кадастровый №.

Обязать административных ответчиков сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по настоящему делу не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года