Дело АП 10-16/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 11 октября 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Изотова П.Э., 

с участием помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

осужденного Кинозерова А.А., 

защитника - адвоката Савчук А.М.,

потерпевшей ПАВ,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 августа 2018 года, по которому

КИНОЗЕРОВ А. АлексА.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 1 июня 2009 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 1 ноября 2012 г.;

- 25 января 2017 г. тем же судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 68 ч. 3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 24 мая 2018 г., 

осужден:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Изучив содержание приговора, апелляционного представления, заслушав выступление помощника прокурора Масловой М.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнения осужденного Кинозерова А.А., адвоката Савчук А.М. и потерпевшей ПАВ о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

Кинозеров А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ПАВ 

Преступление совершено 23 июня 2018 г. в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Кинозеров А.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернакова М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Отмечает, что мировой судья, правильно признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и, не усмотрев основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил Кинозерову А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чем нарушил требование ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оспаривает решение мирового судьи о применении к Кинозерову А.А. положений ст. 73 УК РФ, при этом анализирует предыдущие судимости Кинозерова А.А., характер и степень общественной опасности деяния, совершенного при рецидиве преступлений, и отсутствие положительного влияния на исправление Кинозерова А.А. наказания по предыдущему приговору, которые, по её мнению, указывают на то, что исправление Кинозерова А.А. без реального отбывания наказания невозможно. Просит приговор изменить, назначить Кинозерову А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Кинозерова А.А. с предъявленным обвинением.

Виновность Кинозерова А.А. в совершении угрозы убийством в отношении ПАВ полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

При назначении Кинозерову А.А. наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательный показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Вместе с тем, назначая Кинозерову А.А. наказание, мировой судья не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом в силу названного положения уголовного закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (часть 3 статься 68 УК РФ). 

Данные требования закона не были соблюдены мировым судьей при назначении наказания осужденному Кинозерову А.А.

Указывая в приговоре на применение к Кинозерову А.А. положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, мотивируя свой вывод об отсутствии оснований для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть об отсутствии оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, мировой судья не учел, что наиболее строгим наказанием по ч. 1 ст. 119 УК РФ является 2 года лишения свободы, одна треть от указанного срока составляет 8 месяцев. Таким образом, назначив Кинозерову А.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за указанное преступление, нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении осужденного вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и в связи с неправильным применением уголовного закона подлежит изменению, а наказание Кинозерову А.А. – усилению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части назначения Кинозерову А.А. условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Кинозерова А.А., мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Решение об этом принято в соответствии с обстоятельствами дела и данными о личности осужденного, в том числе и теми, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении. Предыдущие судимости Кинозерова А.А. мировым судьей при назначении наказания учтены, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Препятствия для назначения условного осуждения, перечисленные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Также в своем представлении государственный обвинитель не просит исключить из приговора указание на применение в отношении Кинозерова А.А. положения ст. 73 УК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных основания для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 августа 2018 года в отношении КИНОЗЕРОВА А. АлексА.а - изменить.

Назначить ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Изотов П.Э.