Судья Лесникова И.Ю. дело № 21-161/2024

№ 12-202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО3 № 11 от 16 февраля 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, 

установил:

названным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе поданной в Смоленский областной суд, защитник ИП ФИО1 - ФИО2 оспаривая вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что должностное лицо и суд необоснованно посчитали доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации гостиницы «Речной причал» по адресу: 

<

адрес>. Однако такой гостиницы не существует. Здание расположенное по данному адресу является жилым домом, в котором сдаются в аренду комнаты по договору коммерческого найма жилья, где наймодателем выступает ИП ФИО1 Инспектор пожарного надзора ошибочно считает, что данный жилой дом по классу функциональной пожарной опасности относится к категории Ф 1.2 – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов, в то время как жилой дом должен относиться к категории Ф 1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные. ФИО1 не нарушала требования пожарной безопасности, предъявляемые к жилому дому, в котором комнаты сдаются в наем гражданам. Принадлежащий ФИО1 жилой дом в нежилое помещение не переводился, гостиничные услуги в жилом доме гражданам не оказываются. Правилами землепользования и застройки. утвержденными постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531, территориальная зона, на которой расположен жилой дом, не предусматривает такой вид основного использования как гостиница.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ИП ФИО1 - ФИО2, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества. Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Смоленска 31 января 2024 года выездной проверки гостиницы «Речной причал», расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- допускается после изменения класса функциональной пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (жилой дом эксплуатируется как гостиница (ППР в РФ п. 16 (н);

- отсутствуют эвакуационные выходы с третьего и второго этажа здания (эвакуационные выходы должны предусматриваться через лестничные клетки, в здании вместо лестничных клеток предусмотрены открытые лестницы) (123-ФЗ пункт 3 подпункт 2);

- обслуживающий персонал не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного). Средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного ППР в РФ (п.6);

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (отключена) (ППР в РФ п. 54);

- система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара находится в неисправном состоянии (отключена) (ППР в РФ п. 54);

- не обеспечено дублирование сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны с использованием системы извещения о пожаре (123-ФЗ статья 84 п. 7);

- в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (ППР в РФ п. 10);

- руководитель организации не организовал работы (не представлен договор) по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации автоматической пожарной сигнализации (ППР в РФ п. 54);

- руководитель организации не организовал работы (не представлен договор) по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (ППР в РФ п. 54);

- не представлен сертификат пожарной безопасности на обои, используемые для отделки стен и лестничных маршей на путях эвакуации (ППР в РФ п. 25);

- журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не ведется (ППР в РФ п. 17(1);

- отсутствует (не представлена) инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ (ППР в РФ п. 2);

- обучение мерам пожарной безопасности лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, осуществляется не в соответствии с приказом МЧС России от 18 ноября 2021 г. № 806 «Об определении Порядка. видов, сроков обучения лиц. осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (ППР в РФ п. 3, Приказ МЧС России от 18.11.2021 № 806);

- отсутствуют (не представлены) программы вводного и первичного инструктажей по мерам пожарной безопасности (ППР в РФ п. 3, Приказ МЧС России от 18.11.2021 № 806);

- руководителем организации не определен порядок и сроки обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации. мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации (ППР в РФ п. 3);

- отсутствует (не представлен) журнал учета противопожарных инструктажей (п. 22 Приложение № 1 к приказу МЧС России от 18.11.2021 № 806);

- в организации существующие должностные лица не прошли обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности (приказ МЧС России от 18.11.2021 № 806):

- в номерах отсутствуют планы эвакуации в случае возникновения пожара (ППР в РФ п. 84);

- лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечивают ознакомление (под роспись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности (ППР в РФ п. 84);

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППР в РФ п. 23);

- на путях эвакуации в правом и левом крыле используется криволинейная лестница (СП 1.13130.2020 п. 4.3.6);

- на 3 этаже путь эвакуации загроможден различными горючими материалами (ППР в РФ п. 27);

- запоры на двери эвакуационного выхода (центральный вход) не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (ППР в РФ п. 6);

- запоры на двери эвакуационного выхода (правое крыло, выход на фасад здания) не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (ППР в РФ п. 26);

- запоры на двери эвакуационного выхода (правое крыло, выход во двор) не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (ППР в РФ п. 26);

- под лестничным маршем в правом и левом крыле допускается хранение вещей. и других предметов, выполненных из горючих материалов (ППР в РФ п. 16);

- помещение теплогенераторной не отделено от помещений другого функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с соответствующим заполнением проемов (дверь не противопожарная) (123-ФЗ статья 88 п. 1, ППР в РФ п. 25);

- помещение кухни не отделено от помещений другого функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с соответствующим заполнением проемов (дверь не противопожарная) (123-ФЗ статья 88 п. 1, ППР в РФ п. 25);

- складское помещение (возле центрального входа) не отделено от помещений другого функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с соответствующим заполнением проемов (дверь не противопожарная) (123-ФЗ статья 88 м. 1, ППР в РФ п. 25);

- в складском помещении (возле центрального входа) используются электропровода с видимым нарушением изоляции (ППР в РФ п. 35). 

Как правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, несмотря на отсутствие официальных документов о размещении гостиницы, фактически в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, организована гостиница. При этом в данном случае, речь идет об организации гостиницы в жилом доме. Действующим законодательством к организации гостиничного бизнеса предъявляется ряд технических и иных требований, в том числе требований пожарной безопасности, которые в данном случае были нарушены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Данная правовая позиция не противоречит постановлению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 16-6535/2023). 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья обоснованно пришли к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в несоблюдении Правил пожарной безопасности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО3 № 11 от 16 февраля 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июля 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле