Председательствующий Колегов Е.П. Дело № 22-188/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 февраля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Туговой А.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Достовалова Е.В.,

защитника - адвоката Банникова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 ноября 2024 г., которым

В., родившийся 

<

...> г. в 

<

адрес>, судимый:

- 11 апреля 2024 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 октября 2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 апреля 2024 г. отменено, неотбытая часть наказания по этому приговору на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 октября 2024 г., окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы.

Заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 

<

...> г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что суд, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, назначил несправедливо суровое наказание, хотя санкцией статьи 228 УК РФ предусмотрены более мягкие виды наказаний.

Судом необоснованно не принято во внимание прохождение В. курса лечения от наркотической зависимости, послужившей причиной совершения преступления.

Возможность сохранения условного осуждения по приговору от 11 апреля 2024 г. и возможность применения ст. 53.1 УК РФ судом не рассмотрена.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапрыгина просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, при отсутствии отягчающих, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неучтенных судом сведений, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, материалы уголовного дела не содержат, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Сведения о нахождении В. в ГБУ «

<

...>», где осужденный проходил курс лечения с 

<

...> по 

<

...> г. и откуда выписан в связи с отказом от дальнейшего лечения, судом исследовались. 

Вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения В. по приговору от 11 апреля 2024 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, убедительно мотивирован и является правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Указанные требования судом не соблюдены.

Согласно материалам дела В. осужден по приговору от 11 апреля 2024 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По указанному уголовному делу он содержался под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 

<

...> по 

<

...> г. и с 

<

...> по 

<

...> г.

Поскольку обжалуемым приговором В. отменено условное осуждение по приговору от 11 апреля 2024 г., а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 

<

...> по 

<

...> г. и с 

<

...> по 

<

...> г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 ноября 2024 г. в отношении В. изменить.

Зачесть в срок наказания В. время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 

<

...> по 

<

...> г. и с 

<

...> по 

<

...> г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий