№ 1-723/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 декабря 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., 

при секретаре Колпаковой В.В., 

с участием государственного обвинителя Ф.А.А., 

подсудимой Г.В.В.,

её защитника – адвоката Е.И.Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.В.В., родившейся "дата" в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей на иждивении, невоеннообязанной, работающей без официального трудоустройства «Уралресторангрупп», ресторан «Диканька» менеджером, не судимой, зарегистрированной в 

<

адрес> проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.В. совершила покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее причинам, при следующих обстоятельствах: 

"дата" в вечернее время Г.В.В., имея умысел на незаконное приобретение и потребление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в неустановленном следствием местности, в нарушение Федерального закона № от "дата" «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм» от неустановленного следствием лица получила информацию о месте нахождения наркотического средства, которое она намеревалась приобрести для личного потребления. При этом неустановленное следствием лицо отправило Г.В.В. сообщение с указанием координат адреса временного тайника – «закладки» с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес> (№). Масса наркотического средства из тайника – «закладки», которое намеревалась приобрести Г.В.В., составила 3,06 гр. 

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение для последующего употребления, без цели сбыта наркотического средства, Г.В.В. "дата" в вечернее время проследовала к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника – «закладки» с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от "дата" содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному, Постановлением Правительства РФ № от "дата", отнесено к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № от "дата").

Однако довести свой преступный умысел до конца Г.В.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как преступные действия Г.В.В. были пресечены сотрудниками полиции, которые "дата" в 21.00 час. задержали Г.В.В. возле 

<

адрес>, и с ее участием в период времени с 22.56 часов до 23.30 часов "дата" произвели осмотр места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> (№), в ходе которого на земельном покрове обнаружили и изъяли наркотическое средство, массой 3,06 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от "дата" № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ № от "дата"), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Г.В.В. в судебном заседании предъявленное обвинение признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Г.В.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, где она пояснила, что "дата" в вечернее время, используя свой сотовый телефон «iPhone 11 pro», с аккаунта «Poslezavtra» в приложение «Телеграмм», списалась с пользователем «HotWheels» и заказала наркотическое средство «МДМА», массой 3 грамма за 10 150 рублей, в данном интернет магазине у нее имелся личный счет (баланс) на котором имелась сумма 5000 рублей, после пополнения баланса на сумму 6700 рублей, ей отправили фотографию с координатами закладки с наркотическим средством, а именно: №, около 

<

адрес>. На такси она проехала по указанному адресу около 20.30 часов, где по координатам стала искать место закладки, однако саму закладку найти не смогла. В это время к ней подъехал знакомый К.Ф.С., которому она не сообщала с какой целью находится в указанном месте, пытается отыскать закладку с наркотиком. Они сталит гулять, разговаривать, пошли к дому 7 по 

<

адрес>, где к ним подъехали сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить для осмотра телефоны, при осмотре телефонов сотрудники полиции обнаружили в ее телефоне фотографию с координатами с указанием координат места закладки с наркотическим средством. Сотрудники полиции прошли по указанным координатам и обнаружили сверток, обмотанный в синюю изоленту. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которые в присутствии двух понятых изъяли сверток в синей изоленте с наркотическом средством внутри, упаковали его в белый конверт, подписанный участвующими лицами и опечатали оттиском печати №. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых она пояснила, что изъятое принадлежит ей. Был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица и она с ним ознакомились, подписали, замечаний не поступало. Также у неё изъяли сотовый телефон «iPhone 11 pro» и упаковали его в бумажный конверт, который также подписали участвующие лица и опечатали печатью №. По факту изъятия сотового телефона, она пояснила, что данный телефон принадлежит ей. В отделе полиции с её слов было взято объяснение, с которым она ознакомилась, замечаний не поступало. ( л.д. 115-119)

Г.В.В. допрошенная в качестве обвиняемой вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, дала показания аналогичные вышеизложенным. (л.д. 145-148)

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимой Г.В.В., следующего содержания: 

- рапорт инспектора мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции М.И.Р., в котором он сообщил, что "дата" во время несения службы в 21:00 часов, патрулируя около 

<

адрес> обратили внимание на девушку и парня. Девушка постоянно оглядывалась по сторонам и смотрела в свой сотовый телефон. Они установили личность данных граждан, ими оказались: Г.В.В. и К.Ф.С.. Г.В.В. соглкасилась разблокировать и предоставить для осмотра свой телефон, где были обнаружена фотография с координатами места закладки, пройдя по координатам №, был обнаружен свертке, обмотанный в синюю изоляционную ленту. После чего на место была вызвана группа «СОГ» ОП «Правобережный», по прибытию группы «СОГ» вышеуказанный сверток был изъят и в присутствии двух понятых упакован в бумажный конверт и опечатан печатью №. Также у Г.В.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 11 pro», который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, опечатан оттиском печати №. (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от "дата" с участием Г.В.В., в ходе которого установлено место обнаружения и изъятия наркотического средства, осмотрен участок местности у 

<

адрес> на земельном покрове обнаружен один сверток, обмотанный в синюю изоляционную ленту с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати №, подписан участниками осмотра. По поводу изъятия Г.В.В. дала свои пояснения. (л.д. 5-6);

- протокол изъятия от "дата", согласно которому в присутствии двух понятых у Г.В.В. был изъят сотовый телефон «iPhone 11 pro» с трещинами на экране, с сим-картой оператора «Билайн». Упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, опечатан оттиском печати №, подписан участвующими лицами(л.д. 22);

- справка об исследовании № от "дата" – согласно которой в порошкообразном веществе, массой 3,06 г, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, в ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 грамма (л.д. 8);

- заключение эксперта № от "дата", согласно которому порошкообразное вещество, массой 3,05г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам. (л.д. 11-13);

-протокол осмотра предметов от "дата", постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, осмотренного сейф-пакета №, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,04г (после проведения исследования), сейф-пакет при осмотре не вскрывался; (л.д. 15-16, 17-18);

Свидетель К.Ф.С. пояснил суду, что "дата" в вечернее время на 

<

адрес> встретился с коллегой Г.В.В., в какой-то момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить для осмотра их сотовые телефоны, при осмотре в телефоне Г.В.В. обнаружили геолокацию закладки, которую сотрудники при их участиии разыскали, а затем в присутствии двух понятых изъяли и упаковали в бумажный конверт, найденный сверток, запечатан в конверт, который был подписан всеми участвующими лицами. В обнаруженном свертке находилось наркотическое средство, о чем ему стало известно от Г.В.В. после задержания сотрудниками полиции. 

Судом исследован протокол очной ставки между подозреваемой Г.В.В. в присутствии защитника Е.И.Ю., и свидетелем К.Ф.С., свидетель К.Ф.С. изобличил Г.В.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. (л.д. 52-56)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания свидетелей Л.С.А., Г.Б.А.

Свидетель Л.С.А. пояснил, что "дата" в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра участка местности. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего в присутствии двух понятых, а также ранее незнакомых Г.В.В. и К.Ф.С. был произведен осмотр участка местности возле 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят один сверток синего цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, опечатан оттиском печати № и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия Г.В.В. дала свои пояснения. Также у Г.В.В. был изъят сотовый телефон «iPhone 11 pro», который был упакован в бумажный конверт, который оклеен, опечатан оттиском печати № и подписан участвующими лицами. (л.д. 92-95)

Свидетель Г.Б.А. принимавший участие в качестве понятого при осмотре участка местности возле 

<

адрес>, дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Л.С.А. (л.д. 96-99)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Г.В.В. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 228 УК РФ –покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку свои преступные действия Г.В.В. не смогла довести до конца по независящим от нее причинам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,06 граммов в крупном размере, которое Г.В.В. намеревалась приобрести с целью употребления. 

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей К.Ф.С., Л.С.А., Г.Б.А., которые в деталях согласуются с признательными показаниями Г.В.В., данными в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что "дата" в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес> решила заказать наркотическое средство с целью его дальнейшего употребления. Используя свой сотовый телефон, она заказала и оплатила наркотическое средство, после чего по координатам, сообщенным неустановленным лицом, направилась к месту размещения тайника, но не смогла осуществить свои преступные намерения, поскольку ее деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. 

Вина Г.В.В. подтверждается иными фактическими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы № от "дата", согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам, запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании являются относимыми, допустимыми, взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой Г.В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.В.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснение (л.д. 35) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья близкого родственника – матери, однако, указанные обстоятельства не являются исключительными, не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ причины, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Г.В.В., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.190), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, больнице, наркологическом диспансере (л.д. 169, 171, 173, 175, 177, 179), впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы.

Принимая во внимание характер совершенного тяжкого преступления, имеющего неоконченный характер, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, суд считает, что исправление Г.В.В. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратит совершение ею новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Г.В.В. наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на Г.В.В. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. 

Меру пресечения Г.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: cейф-пакет №, с наркотическим средством, массой 3,04 г. мефедрон (4-метилметкатинон), хранить в камере хранения ОП Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №, возбужденного, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «iPhone 11 pro», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, возвратить Г.В.В., а в случае ненадобности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>