Дело № 5-806/2025 

УИД: 42RS0019-01-2025-006342-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 сентября 2025 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, 

<

...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, не работающей, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-025 час. В ходе работы по сообщению КУСП 10120 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции прибыли по адресу 

<

адрес>, где была обнаружена ФИО1, которая находясь в общественном месте – на улице возле указанного многоквартирного дома выражалась нецензурной бранью, своими действиями нарушала общественный порядок. Сотрудниками полиции ФИО1 было высказано требование о прекращении противоправных действий, недопущении нарушения общественного порядка. На неоднократные замечания сотрудника полиции успокоиться и прекратить свои противоправные действия ФИО1 стала реагировать агрессивно, продолжая выражаться нецензурной бранью, размахивать руками перед сотрудниками полиции, провоцируя на конфликт. Для предотвращения нарушения общественного порядка в отношении ФИО1 на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила путем загиба руки за спину рывком. В дальнейшем ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где продолжала нарушать общественный порядок. Тем самым ФИО1 совершила мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением представителям власти. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последней установленной, действия её правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 НК № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о рассмотрении дела об административной ответственности, рапортами сотрудников полиции, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать её действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 20-40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.