Дело № 1-75/20 (1-657/19)

11RS0005-01-2019-006818-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 16 января 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лепешкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....... ранее судимого: 

- 21.02.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 17.04.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2017) окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- освободившегося 04.05.2018 в связи с заменой постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 наказания на ограничение свободы сроком на 10 месяцев, 

- снятого с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы 06.04.2019, 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 159.3, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

...> г. ФИО1 находясь возле дома .... тайно умышленно из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С.Л.Н.

После чего, ФИО1 

<

...> г. находясь на территории ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана сотрудника организации, осуществляющей торговую деятельность, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, с использованием электронных средств платежа, расплачиваясь указанной картой, совершил следующие покупки в магазине «.......», расположенном по адресу: ...., а именно: 

<

...> г. покупки на сумму ....... совершив хищение с расчетного счета .... банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.Л.Н.., денежных средств на общую сумму ......., причинив ей ущерб на указанную сумму.

Затем ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, путем обмана сотрудника магазина «.......», расположенного по адресу: .... умолчав о том, что он не является держателем указанной банковской карты 

<

...> г. попытался произвести оплату товаров с использованием электронных средств платежа, расплачиваясь указанной картой, принадлежащей С.Л.Н.., получив отказ от покупок на сумму ......., таким образом, умысел ФИО1 на хищение денежных средств с указанной карты на общую сумму ....... не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1 

<

...> г., находясь в баре «.......» по адресу: .... действуя умышленно, с целью хищения имущества Г.К.С.., тайно, из корыстных побуждений похитил оставленный им на столе указанного заведения сотовый телефон марки «.......», стоимостью ......., принадлежащий Г.К.С.. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.К.С. ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 

<

...> г. находясь в квартире .... тайно умышленно из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО Банк «ФК «Открытие», принадлежащую Е.А.Н..

После чего, ФИО1 

<

...> г. находясь на территории .... действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана сотрудников организаций, осуществляющих торговую деятельность, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, с использованием электронных средств платежа, расплачиваясь указанной картой, совершил следующие покупки:

.......

.......

.......

.......

.......

....... на общую сумму ......., после чего с места преступления скрылся, причинив Е.А.Н.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 

<

...> г. находясь в помещении магазина «.......» по адресу: .... имея умысел на хищение продукции из указанного магазина, взял бутылку водки ......., положив себе во внутренний карман куртки, после чего, на требование сотрудника указанного магазина П.Н.В.. вернуть указанный товар, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия ясны и понятны окружающим, а именно П.Н.В.., открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму ........

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (покушение на хищение имущества у С.Л.Н..); ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества у Г.К.С..); ч.2 ст. 159.3 УК РФ, мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества у Е.А.Н..); ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (хищение имущества у ООО «Агроторг»).

ФИО1 совершил указанные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за аналогичные тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, кроме этого покушение на хищение имущества у С.Л.Н. совершено в период отбытия наказания в виде ограничения свободы 

<

...> г.. ........ В настоящее время содержится под стражей в связи с возбуждением и расследованием в отношении него другого уголовного дела за совершение преступления против собственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче органам следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

По эпизоду покушения на хищение имущества у С.Л.Н., хищения имущества у Г.К.С.., ООО «Агроторг» суд не признает заявления ФИО1 о совершенных преступлениях в качестве явки с повинной, поскольку они были написаны в ОМВД по г. Ухте, где он находился в связи с подозрением в совершении данных преступлений после получения информации правоохранительными органами о его причастности к ним (после дачи показаний свидетелем К.А.В.. по эпизоду покушения на хищение имущества у С.Л.Н., составления рапортов сотрудниками полиции о его причастности и установлении его личности по видеозаписи по эпизодам хищения имущества у Г.К.С.. и ООО «Агроторг»). 

По эпизодам хищения имущества у Г.К.С.., а также у Е.А.Н.. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

По эпизоду хищения имущества у ООО «Агроторг» суд не признает добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым, поскольку подтверждающие документы о возмещении вреда в уголовном деле отсутствуют, напротив, согласно пояснений представителя потерпевшего Г.Н.Г.., материальный ущерб организации не возмещался, иных документов в ходе судебного заседания подсудимым не представлено.

В действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений.

.......

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершений и личность виновного, также суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, должно быть назначено наказание по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 159.3, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения им преступлений в дальнейшем. 

Суд не рассматривает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осужден к лишению свободы при наличии рецидива за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая характер преступлений, их количество, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 159.3 УК РФ также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

По эпизоду хищения имущества у Е.А.Н.. по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, ....... наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ отсутствует при наличии рецидива. По аналогичным причинам отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 159.3, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 159.3 УК РФ (покушение на хищение имущества у С.Л.Н..) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Г.К.С..) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

по ч.2 ст. 159.3 УК РФ (хищение имущества у Е.А.Н..) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества у ООО «Агроторг») в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий П.В. Осипов