УИД 74RS0001-01-2024-003296-76

Дело № 2–3514/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре: Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 163 руб. 83 коп., в том числе по уплате основного долга в размере 5596 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере 5634 руб. 93 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 2 932 руб. 89 коп, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 566 руб. 56 коп. за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику ФИО1 была предоставлена карта. Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла, а ее наследником после смерти являются отец ФИО2, мать – ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4. Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просят её взыскать с наследников умершего заемщика, ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО2, ФИО3 действующая за себя и как опекун несовершеннолетнего ФИО4 ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явилась. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 5 000 руб., а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Заключив договор, Банк исполнил обязательство по договору, выдав ФИО1, кредитную карту с лимитом задолженности 5 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента, заявлением-анкетой (л.д. 10-11,13, 23).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком ФИО1 в связи со смертью.

На момент смерти ФИО6 имела регистрацию по адресу: г

<

адрес>

По сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заведено наследственное дело № №. 

Наследниками после смерти ФИО1 являются ее мать – ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4. Супруг ФИО5 и отец ФИО2, от наследства отказались. 

В наследственную массу вошла: 1/4 доли в праве на квартиру по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????������������?????????????��? �??��???????????��??????????�???????????Љ?��?Љ??????????????????????????�??????????�??????????????????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.