Судья г/с: Кошелев Д.А. Дело №22-3445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Улько Н.Ю.,

при секретаре Любавиной А.А.,

с участием прокурора Черепановой К.В.,

осужденного Подгорного В.В. (система видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Ковригиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подгорного В.В. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2023 года, которым

Подгорный Владимир Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

16.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 2 п. «в» ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

01.12.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

16.12.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.01.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

17.12.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

21.12.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

18.01.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

11.02.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.01.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

12.02.2021 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26.04.2021) по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно; 

20.02.2021 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 28.04.2021) по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.02.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

25.02.2021 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.06.2021) по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

25.06.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.09.2021) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.02.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

22.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2021) 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

05.10.2021 мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно; 

20.10.2021 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

18.11.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.10.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно. 

Освобожден 13 октября 2022 года по отбытию наказания;

16.03.2023 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 01.12.2020 исполнять самостоятельно;

11.04.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 01.12.2020, от 16.03.2023 исполнять самостоятельно;

17.04.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 01.12.2020, 16.03.2023, 11.04.2023 исполнять самостоятельно;

17.04.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 16.03.2023, 11.04.2023 исполнять самостоятельно; 

18.04.2023 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2023 года дело №1-154/2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 16.03.2023, 11.04.2023, 17.04.2023 исполнять самостоятельно; 

18.04.2023 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2023) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 16.03.2023, 11.04.2023, 17.04.2023 исполнять самостоятельно; 

16.05.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 16.03.2023, 11.04.2023, 17.04.2023 исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 16.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговоры мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.03.2023, Заводского районного суда г. Кемерово от 11.04.2023 и от 17.04.2023 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано в пользу 

<

данные изъяты>» 2492 рубля 91 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Изложив приговор суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходим приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено 11.12.2022 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд должен был при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шалев Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства; права осужденного « Подгорного » » В.В. и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката. 

В судебном заседании осужденный в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции « Подгорный » » В.В. не оспаривал квалификацию и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении « Подгорного » » В.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по преступлению от 28 января 2023 года по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от 9 марта 2023 года 10.26 часов по ст.158.1 УК РФ, по преступлениям от 8 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению от 9 марта 2023 года 19.01 часов по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ). 

Приведенные требования закона судом не нарушены.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному « Подгорному » » В.В. суд в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется. 

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание « Подгорному » » В.В. назначено по всем преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд исходил из размера наказания, определяемого с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел максимального срока наказания за совершенные преступления в связи с принятием решения в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения в отношении « Подгорного » » В.В. положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором « Подгорному » » В.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного осужденному « Подгорному » » В.В. наказания как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. 

Решение суда в части гражданских исков никаких сомнений в правильности не вызывает. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2023 года в отношении « ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Улько