Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «22» августа 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, холостого, со средне- специальным образованием, работающего ОАО «РЖД», котельная депо, слесарем –ремонтником, зарегистрированного по 

<

адрес>36 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах:

Так, около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 18.07.1995г.р., увидел припаркованный у 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 2105, г/н №. принадлежащий Потерпевший №1, в осуществлениевнезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, умышленно разбил стекло автомобиля, после чего ФИО1 проникнув в салон автомобиля, стал снимать руль с блокировки, с целью дальнейшего неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для поездки на нем в 

<

адрес>. Однако ФИО1 не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный ФИО1 по ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 166 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело ввиду примирения с ним, поскольку причиненный преступлением ущерб ей заглажен полностью, подсудимого она простила. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1, его защитник ФИО7, не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель ФИО6 также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб он полностью загладил, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия по делу в сумме 2145 руб. (л.д. 112) в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – документы, подтверждающие стоимость ремонта автомобиля, автомобиль марки ВАЗ 2105, г/н № возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виду его примирения с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2145 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – документы, подтверждающие стоимость ремонта автомобиля, автомобиль марки ВАЗ 2105, г/н № возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление. 

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, обвиняемый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление. 

Председательствующий: Е.Н. Иванькова