Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

с. Грачевка 28 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Логуновой В.С.

при секретаре Ишкиной Т.Н. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

представителя административного органа ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио главного государственного инспектора Грачевского и Красногвардейского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Грачевскому, Красногвардейскому, Сорочинскому, Тоцкому районам (с. Грачевка) Управления Росреестра по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора Грачевского и Красногвардейского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Грачевскому, Красногвардейскому, Сорочинскому, Тоцкому районам (с. Грачевка) Управления Росреестра по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления Росреестра ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был осуществлен замер его земельного участка, границы которого были согласованы с собственниками смежных участков. Согласно свидетельству о праве собственности на землю общая площадь его земельного участка составляет 

<

данные изъяты> в пользовании находится – 

<

данные изъяты>. Замеры, произведенные административным органом, являются примерными и неточными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, указывая на то, что по свидетельству о праве собственности его отцу ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> земли. В ДД.ММ.ГГГГ ими межевание не проводилось, поэтому сведения Росреестра о размере участка – 

<

данные изъяты> являются неверными. Сотрудники Росреестра произвели расчеты площади участка (

<

данные изъяты> замерив только две стороны, что не может дать точных результатов. Кроме того, ФИО1 пользуется своим земельным участком более 15 лет, поэтому является его собственником в силу приобретательской давности. 

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 с целью рассмотрения обращения Ц, перенаправленное прокуратурой Грачевского района Оренбургской области

ФИО1 был уведомлен о предстоящей вне плановой проверке уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день было получено ФИО1

По результатам проведенных на земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес>, с кадастровым № мероприятий (анализ документов, фотосъемка, осмотр и обмер границ земельного участка) административным органом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) земельный участок имеет статус – ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., данными ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя ФИО1 о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> суд находит не состоятельными, поскольку данная площадь является декларированной и с учетом уточненных данных на ДД.ММ.ГГГГ соответствует 

<

данные изъяты> 

Как следует из обмера границ земельного участка, произведенного врио главного инспектора Грачевского и Красногвардейского районов по использованию и охране земель – заместителя начальника межмуниципального отдела по Грачевскому, Красногвардейскому районам (с.Грачевка) Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, расчет произведен с помощью дальномера лазерного «Leica Disto D5».

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с чем, фактически ФИО1 использует земельный участок площадью приблизительно 

<

данные изъяты>. из земель общего пользования, не имея предусмотренных законом прав, то есть в в нарушение требований действующего законодательства. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств использования принадлежащего муниципальному образованию земельного участка на законных основаниях.

Доводы заявителя о возникновении права собственности на землю в силу приобретательской давности являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждены актом проверки, актом обмера границ земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела, оценив которые, суд признает обоснованным привлечение ФИО1 к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО главного государственного инспектора Грачевского и Красногвардейского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Грачевскому, Красногвардейскому, Сорочинскому, Тоцкому районам (с.Грачевка) Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Логунова