Дело № 1-170/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 15 июня 2017 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нероновой Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 16.02.2017 в вечерне время, находясь дома по 

<

адрес> в г. Прокопьевске Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки металлическую трубу, и используя ее в качестве оружия, нанесла ей множественные удары по левой руке, в область локтя Потерпевший №1, которой последний прикрывался от ударов, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № 1012 от 07.04.2017: закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. с подсудимой примирились, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирилась и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую трубу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Мусохранов