Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 23 декабря 2019 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО4 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО4 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области представителем ФИО1 было получено постановление № судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО4 ФИО18 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, указанным в постановлении о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом - Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в пользу взыскателя - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, об указанном выше исполнительном производстве ФИО1 ничего не было известно, с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен не был. Посредством почтовой связи или иным образом административный истец о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. ФИО1 вообще не известно, на основании чего с него взыскивается исполнительский сбор. Ни постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, якобы, ФИО1 не исполнил в установленный срок для добровольного исполнения, ни постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не направлялось. В связи с чем, срок для добровольной оплаты нарушен не был. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не дала должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также лишил права на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства. О нарушении прав ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в момент ознакомления с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на приеме судебного пристава-исполнителя.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ., копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО4 ФИО19 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования уточнили, отказавшись от требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно уже отменено, поддержали исковые требования в остальной части по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заинтересованные лица – центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росии по Воронежской области, начальник-старший судебный пристав Панинского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 15.02.2019) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Несмотря на указанные требования копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена должнику ФИО1 с уведомлением о вручении.

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении адресату. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 1 12 Федерального закона №229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно п.1 ст.105 ФЗ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, а именно в отсутствии сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО4 не была направлена ФИО1 

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств о направлении ФИО5 копий вышеуказанных постановлений. 

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ненаправлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении адресату. 

В удовлетворении требований истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО4 о взыскании исполнительского сбора суд отказывает, поскольку оно уже признано незаконным по основаниям, на которые ссылаются истец и его представители и отменено постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит доводы представителей ответчиков, изложенные в суде и в письменных возражениях, необоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: