Дело № 2-914/2023 

УИД 42RS0005-01-2023-000362-41

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «30» мая 2023 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа заключен договор залога транспортного средства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Предмет залога оценен в 1500000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены. Требование о возврате задолженности вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО3

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, применить последствия недействительности сделки и признать за истцом право собственности на данный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности от 15.02.2023, сроком на 3 года, требования не признали.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). В обеспечение исполнения обязательства стороны также заключили договор залога транспортного средства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Предмет залога оценен в 1500000 руб. (л.д. 11-13). Договор залога в нотариальном реестре не регистрировался (л.д. 28).

Требование о возврате задолженности вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно позиции истца, задолженность до настоящего времени не погашена, но требований о её взыскании не заявлено. Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога не является сделкой по отчуждению имущества, а является сделкой обеспечивающей исполнение обязательства, в данном случае договора займа. Это означает, что кредитор, в случае недостаточности денежных средств у должника для исполнения денежного обязательства может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При таких данных требования истца о признании права собственности в отношении заложенного автомобиля на основании договора залога являются необоснованными.

Также истец оспаривает договор купли продажи заложенного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также основано на не верном толковании норм права. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль отчужден в пользу ФИО3 по договору купли-продажи. Также ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО4. В настоящее время именно ФИО4 является собственником автомобиля. Сведений, свидетельствующих об ином судом не установлено. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31-32).

В соответствии со ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, совокупность указанных норм свидетельствует, что сам факт отчуждения заложенного имущества не свидетельствует о недействительности договора-основания отчуждения.

Доводы истца о применении положений ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы, поскольку между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения на основании договора залога, а не купли-продажи.

При указанных данных исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 06.06.2023

Копия верна: