№ 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 г. с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Шарифуллина Г.Р.,

с участием представителя привлекаемого лица директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОБУ «СОШ 

<

адрес>» МР Бураевский район РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор МОБУ «СОШ 

<

адрес>» МР 

<

адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Будучи несогласным с данным постановлением директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором указал, что просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынести предупреждение или устное замечание.

В судебном заседании директор ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Предоставил как правоустанавливающий документ на МОБУ "Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>" выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в учебные программы по «Технологии» внесены изменения и ввиду того, что нет оборудования для реализации практической части занятии оставлена только теоретическая часть. Заключение о соответствии школы требованиям пожарной безопасности было выдано им при получении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Главное управление МЧС России по РБ с просьбой выдать заключение. Кроме того он неоднократно обращался в отдел образования с просьбой выделить финансовые средства для оборудования кабинета технологии. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заинтересованного лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к этой статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 4.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования образовательной деятельности определяется Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года N 966.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. N 966 (далее - Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. "а, б, з» данного Положения.

Согласно пункта 6 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: а)наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам; б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами; з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан была проведена плановая выездная проверка деятельности МОБУ "Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>".

В ходе проведенной проверки в МОБУ "Средняя общеобразовательная школа д.Большебадраково" были выявлены:

- нарушение пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, в части наличия на праве собственности или; ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам

б) отсутствие правоустанавливающих документов на территории, необходимые для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам начального общего образования на адреса мест осуществления образовательной деятельности: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ; 

- нарушение пп. «б» п. 6 Полоожения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, в части наличия материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными, нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральными гocyдapствeнными, образовательных стандартов, федеральными гoсударственными требованиями, и (или) образовательными стандартами в соответствии с ч. 9 ст. 2, п. 6 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно отсутствие в МОБУ СОШ 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> необходимого оборудования для реализации практической части содержания курса «Технология» (раздел Кулинария), предусмотренного основой образовательной программой основного общего образования МОБУ СОШ 

<

адрес> утвержденного приказом № 39 от 26.08.2015 в нарушение требований п. 24 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010 № 1897 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ.

- нарушение пп. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах в соответствии с ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» отсутствие заключения о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности по адресам:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки главным специалистом-экспертом отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан в отношении должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, и наличие в материалах дела доказательств нарушения должностным лицом – директором МОБУ "Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>" ФИО1 лицензионных требований и условий, мировой судья признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях должностного лица – директора МОБУ "Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с этим, в действиях должностного лица – директора МОБУ "Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>" ФИО1 усматривается малозначительность административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо наличия реальной возможности их наступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение МОБУ "Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>", которое является бюджетным, правонарушение совершено впервые, в настоящее время получен правоустанавливающий документ на школу, выявленные нарушения устраняются, направлены письма в отдел образования администрации о выделении финансирования для оборудования кабинета технологии, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, основания для вывода о тяжести наступивших последствий не имеются, считаю возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного должностным лицом – директором МОБУ "Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>" ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Р. Шарифуллина