Дело № 5-13/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 16 марта 2017 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Александрова Ю.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

потерпевшей Б. А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, возле 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и наезд на пешехода, движущегося по левому краю проезжей части во встречном направлении, в результате чего пешеходу Б. А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не заявил, с протоколом согласен, признает свою вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривает его обстоятельства.

В судебное заседание потерпевшая Б. А.И. явилась, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны, отводов не заявила. По существу правонарушения показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут пошла пешком от своего дома по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Шла по краю проезжей части дороги. Проходя мимо 

<

адрес>, она увидела, что движущийся ей на встречу автомобиль занесло. Она остановилась, автомобиль совершил на неё наезд, от удара она упала, получила травмы ног.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

Заслушав лицо, привлекаемое в административной ответственности, ФИО2, потерпевшую Б. А.И., исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и наезд на пешехода, движущегося по левому краю проезжей части во встречном направлении, в результате чего пешеходу Б. А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. С протоколом ФИО2 был согласен, о чём собственноручно указал в протоколе (л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес>, произошло ДТП (л.д. 2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со скоростью 40 км/час. Проезжая мимо 

<

адрес> его автомобиль занесло, он потерял управление. В этот момент навстречу ему шла пожилая женщина. Он попытался объехать её с левой стороны по ходу движения, но не смог, задел зеркалом заднего вида, отчего пешеход упала на снежный навал на спину (л.д. 6); 

- письменными объяснениями потерпевшей Б. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут она шла пешком от своего дома по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по краю проезжей части дороги. Затем она увидела движущийся навстречу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который начало кидать из стороны в сторону, она остановилась, данный автомобиль совершил на неё наезд. От удара она упала (л.д. 7); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. А.И. имели место: 

<

данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 10-11).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Повода для оговора ФИО2 сотрудниками ГИБДД, составившими схему места административного правонарушения и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Тяжесть причиненного ФИО3 вреда, достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. 

Причинение телесных повреждений потерпевшей Б. А.И., находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, мнение потерпевшей по поводу меры наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит полное признание вины.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО2 возможно применить меру наказания не связанную с лишением права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО - 75626000

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН -

<

***>

КПП -745301001

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск

Расчетный счет - 

<

***>

БИК - 047501001

КБК - 18811630020016000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд Челябинской области.

П/п

Судья: Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н.Александрова

Секретарь: А.В.Макарова

Постановление вступило в законную силу «___» __________2017 года.

Судья: 

Секретарь: