Дело № 1-255/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года город Соч и

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре Горпинченко А.В.

с участием государственного обвинителя Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Николенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ.16, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета, посредством сети «Интернет» и установленной в нем программы «Телеграмм», путем обмена смс-сообщениями с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в 01 дельное производство, заказал для личного употребления наркотическое вещество. После чего, получил смс-сообщение на свой сотовый телефон с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства. ФИО1 выполняя указания последнего, произвел оплату данному лицу, на «Киви-кошелек», сумму в размере 1600 рублей, в счет приобретения наркотического средства, после чего проследовал для приобретения наркотического средства к кустам у мусорных баков возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 находясь по указанному выше адресу, в кустах обнаружил и взял, то есть незаконно приобрел вещество растительного происхождения, в составе которого, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства, общей массой 4,81 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером, находящееся в бумажном свертке, оклеенном изолентой белого цвета, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками отделения ОНК УВД по 

<

адрес>, после чего, доставлен в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: т. Сочи, 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 35 минут, в ходе производства личного досмотра у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято из левого переднего кармана, надетых на нём джинсовых брюк.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представляющий интересы подсудимого защитник не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Учитывая изложенное, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Юридическая оценка действий подсудимого данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотические средства в размере, отнесенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к крупному.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд принимает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей с учетом того, что подсудимый материально содержит и воспитывает детей: ФИО2 18.08.2012г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же совместно проживает с гражданской супругой, кроме того полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает в качестве характеризующих материалов предоставленные стороной защиты исключительно положительные характеристики с места жительства от соседей, а так же поступившее в суд обращение-просьба от «знакомых, соседей, коллег» (всего 11 человек) с просьбой не лишать свободы и передать на поруки ФИО8, так как он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится не работающая гражданская супруга и двое малолетних детей, кроме того, оказывает помощь матери, которая работает педагогом в школе – интернате с заработной платой в 20 000 руб.. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в силу новых для себя обстоятельств, совершил указанное преступление. Поскольку ФИО1 является сельским жителем, лишен возможности трудоустройства по месту проживания в 

<

адрес>, в поисках заработка для своей семьи, последовал совету своего соседа и приехал для работы в 

<

адрес>, где действительно устроился в качестве машиниста буровой установки, согласно сведений на л.д.189 том1, однако проведение свободного от работы времени в курортном месте не смог организовать разумно, не поддаваясь соблазнам и предлагаемым развлечениям городской курортной жизни. Факт стечения жизненных обстоятельств и отсутствие прежнего преступного поведения, подтверждено характеризующими материалами от соседей по станице в множественном числе, а так же коллег по месту работы матери подсудимого, в школе-интернате, бывших учителей подсудимого, с заверением подлинности этих сведений Главой Калининского сельского поселения. Не доверять и не учитывать эти данные у суда оснований нет, так как они оформлены в маленьком населенном пункте, где все жители знают друг друга. 

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая указанные нормы закона, суд считает возможным назначить наказание не более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а наказание, не связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, наказание по приговору Адлерского районного суда 

<

адрес> от 13.10.2017г. - исполнено.

Суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение и не лишать его свободы.

Судом учтен молодой возраст подсудимого – 25 лет, установленные обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем, изоляция его от общества в условия лишения свободы, будет являться не целесообразной по отношению к содеянному и его личности, и не будет способствовать его исправлению, являясь для него крайней и суровой мерой. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы.

Нецелесообразным суд полагает назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без отбывания таковых.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия данных свидетельствующих о стойкой криминогенной направленности личности, а также учитывая мнения сторон о виде и мере наказания, и исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 данного Кодекса.

Вместе с тем, судом не установлено наличие совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления. По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 требований ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, так как он не состоит на учете у нарколога и психиатора, не является и не признан больным наркоманией, отказывается от прохождения лечения от наркомании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения в полимерном свертке, который помещён в полимерный сверток прозрачного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, оклеенная бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, содержащее в своем составе производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой вещества 4,81 гр. - сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами внутри (МТС, Билайн) - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> ГУ МВД РФ по 

<

адрес>- по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Административный материал в отношении правонарушителя ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ находящийся в мировом суде судебного участка №

<

адрес> считать возвращенным.

Административный материал в отношении правонарушителя ФИО1 по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.Г. Клименко