Дело № 2-1886/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Гомжиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УУР КМ УВД Липецкой области ФИО2 в составе оперативной группы работников управления уголовного розыска УВД Липецкой области и Правобережного РОВД участвовал в задержании преступной группы вымогателей, которые, получив крупную сумму денег, попытались скрыться от преследования на автомобиле. Применяя спецсредство «Еж» для остановки автотранспорта ФИО2 был сбит автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего с черепно-мозговой травмой, ушибом шейного отдела позвоночника, множественными ссадинами лица он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение медсанчасти «НЛМК». Данный факт установлен приговором Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 90 % бессрочно. Приказом начальника УВД Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему сотруднику органов внутренних дел ФИО2» выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения утраченного заработка в размере 90% месячного денежного содержания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копиями платежных поручений. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца УМВД по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 146, ч.З ст.147, ст.148, ч.1 ст.211 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, без ссылки, с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УУР КМ УВД по Липецкой области ФИО2 в составе оперативной группы работников управления уголовного розыска УВД Липецкой области и Правобережного РОВД участвовал в задержании преступной группы, в которую входил ФИО1 При попытке скрыться с места преступления на автомашине, ФИО1 сбил ФИО2, пытавшегося остановить автомашину, при этом последний получил черепно-мозговую травму, ушиб шейного отдела позвоночника, множественные ссадины лица и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение медсанчасти «НЛМК».

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года военно-врачебной комиссии УВД Липецкой области ФИО2 выставлен диагноз и дано заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: «

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению ВВК УВД области ФИО2 на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ был ограниченно годен к военной службе. Данным заключением была установлена причинно-следственная связь телесных повреждений, полученных ФИО2 в связи с ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ухудшением его состояния здоровья, повлекшее ограничение годности к военной службе и увольнение из органов МВД РФ. Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Липецкого областного бюро СМЭ» следует, что ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90%, указано, что данный процент трудоспособности обусловлен только последствиями военной травмы ДД.ММ.ГГГГ, а не какими-либо иными причинами.

Согласно платежным поручениям УМВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу УМВД по Липецкой области сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.10З ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает взыскать с ФИО1 госпошлину в доход городского бюджета города Липецка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД по Липецкой области в возмещение ущерба в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2017 года.