Дело №2-225/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Усть-Джегута 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А., 

при секретаре судебного заседания - Салпагаровой М.И., 

с участием: 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности ((номер обезличен)) от (дата обезличена) года, зарегистрированной в реестре за (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором (номер обезличен)-Ф от (дата обезличена), заключённого между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - заёмщик, ответчик), банком были предоставлены денежные средства в размере (данные изъяты), под 11,60% годовых, на срок до (дата обезличена), для приобретения автотранспортного средства «CITROEN C4» седан, 2013 года выпуска, идентификационный (номер обезличен) (далее - автомобиль). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключён договор залога имущества (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии с п.11 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счёте, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение п.11 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит); (данные изъяты) руб. - долг по неуплаченным в срок срочным процентам; (данные изъяты) руб. - повышенные проценты на просроченный кредит; (данные изъяты) руб. - повышенные проценты на просроченные проценты. В соответствии с п.15 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, считают необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно - (данные изъяты) рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в их пользу (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 292 (пятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 54 копеек, обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога (номер обезличен) от (дата обезличена), установив начальную продажную стоимость указанную в отчёте о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере (данные изъяты) рублей, а также взыскать сумму в размере (данные изъяты) рублей за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился и в своём ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчикаФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 частично признал иск и просил снизить сумму повышенных процентов, посколькуповышенные проценты являются неустойкой и превышают сумму основного долга, также он просил отказать в части исковых требований по обращению взыскания на автомобиль, так как ответчик ФИО1 собирается выкупить указанное транспортное средство после вынесения судом решения и вступления его в законную силу, кроме того, он, представил письменное возражение ответчика ФИО1, из которого следует, что начисленная неустойка (повышенные проценты)на просроченную суммуосновного долга в размере (данные изъяты) рублей, а также неустойка (повышенные проценты) на просроченные проценты в размере 6 (данные изъяты) рублей явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства поскольку,при заключении Договора, у неё имелся достаточный доход для исполнения обязательства перед банком, так как она работала генеральным директором ООО «Топтрейд», однако в связи с финансовыми проблемами она была вынуждена приостановить свою деятельность, в результате чего она осталась без средств к существованию. Единственным источником доходов семьи остался муж, заработная плата которого в (дата обезличена) годах составляла (данные изъяты) рублей в месяц. В связи с чем, начиная с (дата обезличена), она была не в состоянии продолжать исполнять свои обязательства перед банком. Кроме того, с июня (дата обезличена) года она ушла в отпуск по беременности и родам, с последующим переходом в отпуск по уходу за ребенком.Учитывая то, что ежемесячный платеж в банк по кредиту приблизительно составлял (данные изъяты) рублей, при этом у неё на иждивении находится трое малолетних детей, а ежемесячный доход семьи составлял (данные изъяты) рублей, она обратилась с данной проблемой в банк, где ей посоветовали написать в банк письмо, а именно электронное для ускорения решения вопроса.(дата обезличена) посредством электронной почты она обратилась в банк с просьбой об уменьшении ежемесячного платежа с (данные изъяты) рублей до (данные изъяты) рублей в месяц, чтобы она имелавозможность выплатить долг, однако банк на её обращение не ответил.Кроме того, она считает, что банк злоупотребил своим правом, которое выразилось в длительном не обращении в суд за защитой своего права. Так банк обратился с иском в суд (дата обезличена), только почти через 2 года с момента того, как она вынужденно перестала оплачивать кредит, в связи с высоким ежемесячным платежом.Считает, что если бы банк обратился в суд с требование о взыскании задолженности в (дата обезличена) году, то сумма исковых требований, прежде всего неустойки была бы значительна меньше. Также полагает, что столь длительный срок не обращения в суд со стороны банка вызван тем, что, банк ждал, пока вырастит сумма неустойки, которая составит приблизительную стоимость заложенного имущества (автомобиля), а общая сумма задолженности перед банком, составит сумму, превышающую стоимость заложенного имущества (автомобиля), чтобы обратить на автомобиль взыскание. Ей, как многодетной матери, очень нужен автомобиль. Она от своих обязательств не отказывается, однако, учитывая её имущественное положение, то, что в настоящий момент она не работает, у неё на иждивении находятся трое малолетних детей, и её муж с октября (дата обезличена) года не трудоустроен в связи с увольнением, её попытки урегулировать вопрос с банком не дали результатов.Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, считает, что в данном случае начисленная неустойка (повышенные проценты) на просроченный кредит в размере (данные изъяты) рублей, которые почти в 4 раза превышают сумму основного долга, и почти в 13 раз превышают неустойку предусмотренную законом, а также неустойка (повышенные проценты) на просроченные проценты в размере (данные изъяты) рублей, явно несоразмерны последствиями нарушенного обязательства и нарушают её права как потребителя и гражданина РФ.На основании изложенного, учитывая явную недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, и несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит снизить начисленную неустойку (повышенные проценты) по просроченному кредиту в размере (данные изъяты) рублей, за неисполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенному между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» к ФИО1, а также снизить начисленную неустойку (повышенные проценты) на просроченные проценты в размере (данные изъяты) рублей, за неисполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» к ФИО1

Выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО2, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере (данные изъяты). под 11,60 % годовых, сроком до (дата обезличена) включительно на приобретение автотранспортного средства. 

(дата обезличена) сумма кредита в размере (данные изъяты) зачислены на лицевой счет заемщика (номер обезличен) в ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается заявлением (номер обезличен) на открытие банковского вклада.

На основании заявления ФИО1 от (дата обезличена) со счёта (номер обезличен) Банк перечислил ООО «Эксис Кар» в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи (номер обезличен) транспортного средства марки Citroen C4 от (дата обезличена) на счет (номер обезличен) денежные средства, в размере (данные изъяты) руб. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления денежных средств в указанную организацию, что не оспаривается ответчиком.

Остаток средств по счету (номер обезличен) были внесены ФИО1 лично, о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена), на сумму (данные изъяты) рублей.

Согласно договору залога имущества (номер обезличен) от (дата обезличена)исполнение кредитного договора обеспечено залогом автомобиляCitroen C4, 2013 года выпуска,VIN (номер обезличен), залоговая стоимость которого по договору составила (данные изъяты). 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с ориентировочным Графиком погашений платежей.

Договор о таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Также стороны предусмотрели право Банка получить преимущественное удовлетворение претензий из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства заемщика.

Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспариваются, договор ранее не оспорен, не отменен.

Заемщик, будучи надлежащим образом ознакомленный с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, между тем, возложенную на него кредитным договором обязанность по своевременному внесению платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность.

Ответчику (дата обезличена) направлялось требование (номер обезличен) о досрочном погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

В соответствии с п. 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1 (в). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днём зачисления суммы Кредита на счёт Заёмщика по учёту вклада до востребования, до дня истечения срока кредита. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Порядок погашения задолженности предусмотрен п.п.11,12 кредитного договора, из которых следует, что Заёмщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа (данные изъяты) рублей на счёте (номер обезличен) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Заёмщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее (дата обезличена). Размер суммы минимального ежемесячного платежа являются фиксированными и изменению не подлежат. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение суммы основного долга по Кредиту. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования Кредита в месяце выдачи, что составит (данные изъяты) руб. Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счёте (номер обезличен), в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита.

Как следует из пункта 15 кредитного договора, погашение задолженности перед Кредитором по настоящему договору производится в следующей очередности:

- издержки Кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии);

- уплата повышенных процентов (при их наличии);

- уплата просроченных процентов (при их наличии);

- погашение просроченной суммы основного долга (при их наличии);

- уплата срочных процентов;

- погашение суммы основного долга.

В соответствии с п.19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 11, 12 кредитного договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, которая составляет 0,50 % процентов от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). 

В соответствии с п.20 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата основного долга в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 11, 12 кредитного договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, которая составляет 0,50% процентов от суммы не погашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки (повышенные проценты). 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты) руб., в том числе долг по погашению кредита - (данные изъяты) руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - (данные изъяты) руб., повышенные проценты на просроченный кредит - (данные изъяты) руб., повышенные проценты на просроченные проценты - (данные изъяты) руб.

Расчет Банка судом проверен, математически является верным. 

Ответчиком, иных доказательств уплаты суммы кредита, которые указывает истец, суду не представлено. Представлен собственный расчет погашения задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ, а именно по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности (данные изъяты) рублей, 1081 дней, по процентной ставки Северо-Кавказского Федерального округа - 8,42%, согласно которому итоговая сумма составляет (данные изъяты). 

Суд считает, что доводы ответчика о снижении неустойки (повышенных процентов) по представленному ею расчёту в соответствии со ст.395 ГК РФ несостоятельными, поскольку из части 4 указанной статьи следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки по просроченному кредиту и просроченным процентам подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. В данном случае размер пени, установленного кредитным договором в размере 0,50 % от суммы, не погашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой рефинансирования, то есть является необоснованно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счёт должника, а также компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, период нарушения обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 481 280,56 руб. (повышенные проценты на кредит) и 6702,20 руб. (повышенные проценты на просроченные проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме этого, из пояснений ответчика и проложенных к возражению документов, установлено, что она обращалась в адрес истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по средством электронной почты с просьбой об уменьшении ежемесячного платежа с 25 000 рублей до 10 000 или 15 000 рублей в месяц, в связи с тяжёлым материальным положением в семье, мотивировав тем, что на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами об их рождении, а также нахождении её в отпуске по уходу за ребенком, родившимся после получения кредита. Однако банк на её обращение не ответил. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной Банком по повышенным процентам на кредит до 110 000 рублей, по повышенным процентам на просроченные проценты до 2 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 233 271 рублей 63 копейки, в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 119 048 рублей 68 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 2 222 рубля 95 копеек; неустойка (повышенные проценты на просроченный кредит) - 110 000 рублей; неустойка (повышенные проценты на просроченные проценты) - 2 000 рублей. 

В части исковых требований об обращении взыскания на автомобиль указанный в договоре залога №5063212/01-ФЗ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, размер неисполненного кредитного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Соглашения сторон о цене реализации предмета залога не представлено. Согласно п. 19.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. 

Согласно заключению (номер обезличен) об наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, проведенного ООО «БК-Аркадия» от (дата обезличена), рыночная стоимость предмета залога по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты) рублей.

Ответчик возражений по представленной оценке стоимости транспортного средства и установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 553 700 рублей не имеет. Данные об иной стоимости имущества не представлены.

С учетом представленных сторонами доказательств и условий договора, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля 553 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» частично, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 292 (пятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 54 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Судебные расходы, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, исходя из ст.94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Поскольку в подтверждение заявленного требования Банком не представлено платежных документов о произведенной оплате экспертному учреждению ООО «БК - Аркадия» услуг по оценке и определению вероятной величины рыночной стоимости транспортного средства - предмета залога по кредитному договору №5063212-Ф от 16.09.2013 г., а копия такого документа не отвечает требованиям ст.60 ГПК РФ, так как надлежащим образом не заверена. Кроме того, сумма в указанном документе не соответствует сумме указанной в исковых требованиях. Представитель ответчика с взысканием расходов на оценку по копии документа, не согласен. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, которые соответствуют требованиям закона. Таким образом, вопрос о взыскании расходов в связи с рассмотрением дела, в данном судебном заседании решен быть не может.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от (дата обезличена) в обеспечение рассматриваемого иска был наложен арест на автотранспортное средствоCitroen C4, 2013 года выпуска,VIN (номер обезличен), принадлежащееФИО1.

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Банк ПСА Финанс РУС»к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (данные изъяты), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС»задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-Ф от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты), из которых: 

- сумма основного долга по погашению кредита - (данные изъяты) руб.;

- сумма долга по неуплаченным в срок срочным процентам - (данные изъяты) руб.;

- сумма повышенных процентов на просроченный кредит - (данные изъяты) руб.;

- сумма повышенных процентов на просроченные проценты - (данные изъяты) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Citroen C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), цветбелый перламутр, двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), паспорт транспортного средства: (номер обезличен), ООО «ПСМА РУС», (данные изъяты), (адрес обезличен ), выданный (дата обезличена), путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15 292 (пятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 54 копейки.

Принятые определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от (дата обезличена) меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Citroen C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), принадлежащее ФИО1, сохранить до исполнения решения суда. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева