РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 в размере 311 530,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 315,31 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 25.03.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме *** рублей сроком по 25.03.2020 с уплатой 22,50 % годовых, кредитные средства были зачислены банком 25.03.2014 на счет заемщика. 

09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска в отношении заемщика был вынесен судебный приказ № 2-1217/2017 о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен 05.04.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). 

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 10.05.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 311 530,83 рублей в том числе: 250 498,27 рублей – просроченный основной долг; 50 379,95 рублей - просроченные проценты; 3 753,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6 899,46 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, п. 6.3 кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что она не возражает против взыскания задолженности, но с учетом сумм, выплаченных по судебному приказу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что на основании кредитного договора 

<

***> от 25.03.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 получила кредит в сумме *** рублей сроком по 25.03.2020 с уплатой 22,50 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства были зачислены банком 25.03.2014 на счет заемщика.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях ответчиком не оспаривается и не опровергается. 

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит и проценты на него в установленные сроки. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.

В соответствии с указанным кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска в отношении заемщика был вынесен судебный приказ № 2-1217/2017 о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен 05.04.2019.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

Из представленных расчетов сумм задолженности, следует, что по состоянию на 10.05.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 составила 311 530,83 рублей в том числе: 250 498,27 рублей – просроченный основной долг; 50 379,95 рублей - просроченные проценты; 3 753,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6 899,46 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Вместе с тем ответчик оспорила расчет задолженности, указав, что в период с 01.12.2017 по 31.03.2019 у нее производились удержания по судебному приказу в размере 50% заработной платы, подтвердив указанные обстоятельства справкой от работодателя.

Согласно информации Братского МОСП по ОПИ от 10.07.2019, на основании судебного приказа № 2-1218/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска, с ФИО1 в счет погашения долга было удержано и перечислено взыскателю 67 101,78 руб.

На основании изложенного, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком после даты составления расчета, предоставленного истцом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 в размере 244 429,05 руб. В удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 67 101,78 руб. – отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины при обращении с данным иском в суд, подлежит частичному удовлетворению в размере 5 644,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 в размере 244 429,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 644,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014 в размере 67 101,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 671,02 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова