Дело № 2а-2674/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Лавровой ФИО9, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Пицхелаури ФИО9 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Лавровой ФИО9 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани находится исполнительный документ, выданным мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании в пользу ООО «Бастион» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 109 886, 17 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 15.12.2017г. возбуждено исполнительное производство № 116460/17/16002-ИП.

По состоянию на 12.02.2018г. решение суда не исполнено, в том числе, и частично.

Ввиду длительного неисполнения 12.02.2018г. взыскатель на правил в Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ходатайство об истребовании информации, согласно которому просил:

- направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений о перемене ФИО, сведений о регистрации факта смерти,

- направить запрос в региональное Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ с целью получения сведений об актуальном месте регистрации должника,

- направить запрос в региональное Управление Пенсионного фонда РФ с целью получения сведений о месте получения дохода должника,

- направить запрос в ГУФСИН с целью получения информации о возможном нахождении должника в местах лишения свободы,

- направить расширенный запрос в региональное Управление Росреестра с целью получения сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества,

- направить запрос в региональное Управление ГИБДД МВД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах,

- произвести розыск счет должника, открытых в кредитных учреждениях РФ,

- повторно провести полный перечень исполнительских действий в отношении должника в случае получения измененных данных.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения ходатайства, направленного взыскателем, в части ненаправления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем рассмотрения подученного ходатайства и направление копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 27 апреля 2018 года в качестве административного соответчика был привлечен Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани.

В судебном заседании 04 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 с административным иском не согласна, просит отказать.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 116460/17/16002-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 109 886, 17 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, в ПФР о СНИЛС.

Согласно сводке по исполнительному производству административным истцом 07 марта 2018 года было подано ходатайство об истребовании информации по исполнительному производству.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.03.2018г. заявление (ходатайство) ООО «Бастион» удовлетворено в части: направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений о перемене ФИО, сведений о регистрации факта смерти, в региональное Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ с целью получения сведений об актуальном месте регистрации должника, в региональное Управление Пенсионного фонда РФ с целью получения сведений о месте получения дохода должника, в ГУФСИН с целью получения информации о возможном нахождении должника в местах лишения свободы, в региональное Управление Росреестра с целью получения сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в Управление ГИБДД МВД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, произвести розыск счет должника, открытых в кредитных учреждениях РФ.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что копия постановления от 23.03.2018г. о частичном удовлетворении ходатайства была направлена простым письмом. Однако, доказательств направления копии постановления отсутствуют, копия реестра либо квитанция об отправке не представлены.

Учитывая, что обращение ООО «Бастион» было связано, в том числе, с истребованием информации по исполнительному производству, соответственно, обращение подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что и было сделано судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно, и в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, судом установлено, что достоверных доказательств направления копии постановления от 23.03.2018г. судебным приставом-исполнителем не представлено, что свидетельствует о нарушении указанной выше нормы, выразившиеся в несвоевременной отправки постановления от 23.03.2018г., что влечет признание незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Пицхелаури ФИО9 в части ненаправления административному истцу копии постановления о частичном удовлетворении заявления от 23 марта 2018 года.

Однако, оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии в целом, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения ходатайства, направленного взыскателем, обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем рассмотрения подученного ходатайства, а также обязании судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, сам по себе факт того, что взыскатель не знает обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в связи с чем факт бездействия судебного пристава-исполнителя нашел свое подтверждение лишь в части бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Пицхелаури ФИО9 в части ненаправления административному истцу копии постановления о частичном удовлетворении заявления от 23 марта 2018 года. В остальной части административные исковые требования ООО «Бастион» не подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Лавровой ФИО9, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Пицхелаури ФИО9 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Лавровой ФИО9, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Пицхелаури ФИО9 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани Пицхелаури ФИО9 в части ненаправления административному истцу копии постановления о частичном удовлетворении заявления от 23 марта 2018 года.

В удовлетворении иных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов