Дело № 2а-1396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Тастеновой А.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Солдатенковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления МВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 2 года, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании представлен) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса и заключение старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Солдатенковой О.С., полагавшей, что административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Омску подлежит удовлетворению, с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В целях предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и иных правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрено установление за такими лицами административного надзора, основания и порядок установления которого регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Как следует из буквального толкования п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении лица имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если после отбытия уголовного наказания им совершено в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. а, в ч. 2 ст. 158, п. а, б,в ч. 2 ст. 158, п. а,б ч. 2 ст. 158, п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 166, п а ч. 2 ст. 158, п. а, б, в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 166, п.а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 166, п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а,б,в ч. 2 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст. 158, п. 2 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда города Омска ФИО1 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Омску по категориям: «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор». Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действующей редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности:

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей. 

Данные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, направлены против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление начальника УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В силу пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ. 

Из представленной характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Омску майора полиции ФИО3 следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно сведений базы данных ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактических учетах в ОП № 6 УМВД России по г. Омску «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор».

Административным ответчиком представлена положительная характеристика ООО «Транссервис», а так же характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, составленная до совершения административных правонарушений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств настоящего административного дела и приведенных выше норм права, суд полагает, поскольку ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, ранее судимым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не погашена, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, то имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, его характеристики, признания административного иска административным ответчиком, с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный административный иск, установить в отношении Чердынцева А..В. административный надзор сроком на два года, с предложенным административным истцом объемом административных ограничений. 

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, суд отмечает, что поднадзорное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 6-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 6-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.М. Диких

Апелляционным определением решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20.06.2018 года.