№ 1-53/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гаджиева Р.С., 

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней с 1 апреля по 30 мая 2019 г., около 19 часов, находясь в г. Волгограде возле контрольно-пропускного пункта 135 военного городка войсковой части №, оценивая свои физические возможности, как не позволяющие получить удовлетворительную оценку, а тем более высший квалификационный уровень по физической подготовленности, при этом желая получить данный квалификационный уровень, но без фактического выполнения им установленных нормативов, с целью дальнейшего получения предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. № 430 дсп надбавки к окладу по воинской должности за особые достижения в службе в связи с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности, а также дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, согласно которому военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке, не представляются к дополнительному материальному стимулированию, передал через посредника иному должностному лицу, отвечающему за прием результатов сдачи военнослужащими норм физической подготовки, 55 000 руб. в качестве взятки за совершение незаконных действий, связанных с внесением в ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части сведений о выполнении им в 2019 г. высшего квалификационного уровня по физической подготовленности, без фактического выполнения им установленных нормативов.

В последующем эти недостоверные сведения относительно ФИО2 были отражены в указанной ведомости и представлены командованию войсковой части №.

(Материалы уголовного дела в отношении указанных выше иного должностного лица и посредника в даче взятки органами предварительного следствия выделены в отдельное производство).

Далее ФИО2, с целью хищения денежных средств государства, выделяемых на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, а также на ежемесячную надбавку за выполнение квалификационного уровня по физической подготовке, ввел командование войсковой части № в заблуждение не соответствующими действительности сведениями о якобы наличии у него высшего квалификационного уровня по физической подготовленности, вследствие чего командир войсковой части № издал приказы от 13 декабря 2019 г. № 278 и от 13 января 2020 г. № 34, соответственно о выплате ФИО2 дополнительного материального стимулирования за 2019 год и ежемесячной надбавки в размере 70 процентов оклада по воинской должности. При этом дополнительное материальное стимулирование за 2019 г. в размере 26 100 руб. была выплачена ФИО2 25 декабря 2019 г., а названная выше ежемесячная надбавка была выплачена ФИО2: 10 февраля 2020 г. в размере 13 212 руб. 50 коп. в составе денежного довольствия за январь 2020 г.; 10 марта 2020 г. в размере 13 668 руб. 05 коп. в составе денежного довольствия за февраль 2020 г.; 10 апреля 2020 г. в размере 14 532 руб. 80 коп. в составе денежного довольствия за март 2020 г. 

Незаконно полученными в счет данных выплат денежными средствами в общей сумме 67 513 руб. 35 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Министерству обороны РФ ущерб в указанном размере.

Приведенные выше противоправные деяния ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что он 28 марта 2020 г., около 16 часов, находясь в г. Волгограде на автомобильной площадке рядом с торговым центром «Мармелад», как и прежде неудовлетворительно оценивая свои физические возможности, при этом желая получить высший квалификационный уровень по физической подготовленности, но без фактического выполнения им установленных нормативов, с целью дальнейшего получения указанных выше надбавки и материального стимулирования, передал через того же посредника указанному выше иному должностному лицу, отвечающему за прием результатов сдачи военнослужащими норм физической подготовки, 25 000 руб. в качестве первой части взятки в размере 45 000 руб. за совершение незаконных действий, связанных с внесением в ведомости проверок по физической подготовке личного состава войсковой части № сведений о подтверждении ФИО2 в 2020 г. высшего квалификационного уровня по физической подготовленности, без фактического выполнения им установленных нормативов.

ФИО2, продолжая реализовывать свой противоправный умысел, около 19 часов 11 апреля 2020 г., находясь в г. Волгограде возле автосалона «Шкода», передал через указанного выше посредника тому же должностному лицу 20 000 руб. в качестве остальной части взятки.

Содеянное ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Также, согласно обвинению, 11 апреля 2020 г., около 10 часов, ФИО2, находясь в г. Волгограде в казарменном помещении войсковой части №, получил от Свидетель №2 (в отношении которого уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ), 10 000 руб. для последующей передачи указанному выше иному должностному лицу в качестве первой части взятки в размере 45 000 руб. за совершение незаконных действий, связанных с внесением в ведомости проверок по физической подготовке личного состава войсковой части № сведений о получении Свидетель №2 в 2020 г. высшего квалификационного уровня по физической подготовленности, без фактического выполнения им установленных нормативов.

В тот же день, около 19 часов, ФИО2, находясь в г. Волгограде возле автосалона «Шкода», полученные от Свидетель №2 денежные средства в размере 10 000 руб. передал через указанного выше посредника тому же должностному лицу, отвечающему за прием результатов сдачи военнослужащими норм физической подготовки.

17 апреля 2020 г., около 12 часов 25 минут, ФИО2 находясь в г. Волгограде возле торгового центра «Паркхаус», продолжая реализовывать свой противоправный умысел, получил от Свидетель №2, действовавшего к тому времени под оперативным сопровождением сотрудников правоохранительных органов, оставшуюся часть взятки, то есть 35 000 руб., предназначавшиеся для последующей передачи тому же должностному лицу, отвечающему за прием результатов сдачи военнослужащими норм физической подготовки, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ФСБ России.

Содеянное ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела: в части касающейся обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; в части касающейся обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, - на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 291 и 291.1 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства подсудимый и его защитник пояснили, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении указанных выше преступлений, раскаялся в содеянном и возместил Министерству обороны РФ причиненный ущерб в полном объеме. Кроме того, ФИО2 добровольно сообщил о совершенных преступлениях и в ходе предварительного следствия активно способствовал их раскрытию и расследованию. С учетом указанных обстоятельств, положительной служебной характеристики ФИО2, а также принимая во внимание его семейное и имущественное положение, в частности, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок и осуществляющая за ним уход неработающая супруга, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Также ФИО2 в судебном заседании заявил, что сущность, характер и правовые последствия прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, как в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так и в связи с деятельным раскаянием, ему известны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении уголовного дела, в части касающейся обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ. При этом он возражал против прекращения уголовного дела, в части касающейся обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, поскольку о совершении указанного преступления ФИО2 сообщил не добровольно, а только после его задержания сотрудниками ФСБ России при получении им в качестве посредника оставшейся части взятки в значительном размере. При этом правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к данному преступлению.

Представитель потерпевшего, которым по уголовному делу признано Министерство обороны РФ, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл. 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из сообщения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее - Управление финансового обеспечения), а также сведений, представленных из данного финансового органа относительно незаконно произведенных ФИО2 выплатах, и показаний специалиста ФИО7 следует, что дополнительное материальное стимулирование за 2019 г. и надбавка к окладу по воинской должности за особые достижения в службе в связи с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности с января по март 2020 г. ФИО2 выплачены в сумме 26 100 руб. и 41 413 руб. 35 коп., соответственно, а всего в сумме 67 513 руб. 35 коп.

Из квитанции № 004732 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 259 о принятии денежных средств видно, что ФИО2 18 июня 2020 г. внес в кассу Управления финансового обеспечения 67 513 руб. 35 коп. в счет возмещения Министерству обороны РФ вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Возражения представителя потерпевшего относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в части касающейся обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не влияет на выводы суда, поскольку из содержания ст. 25.1 УПК РФ следует, что для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа согласие потерпевшего не требуется.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, его семейное и имущественное положение, в частности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие у его семьи иных значимых средств к существованию кроме заработка подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу требований указанной нормы уголовного процессуального закона и примечания к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее посредничество во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов уголовного дела следует, что 11 апреля 2020 г. в ходе оперативно-розыскной деятельности сотрудниками отдела ФСБ России установлена причастность ФИО2 в получении от Свидетель №2 10 000 руб., в качестве первой части взятки в размере 45 000 руб., для последующей передачи иному должностному лицу, отвечающему за прием результатов сдачи военнослужащими норм физической подготовки, за совершение незаконных действий, связанных с внесением в ведомости проверок по физической подготовке личного состава войсковой части № сведений о получении Свидетель №2 высшего квалификационного уровня по физической подготовленности, без фактического выполнения им установленных нормативов. 17 апреля 2020 г. сотрудниками ФСБ России ФИО2 был задержан после получения им от Свидетель №2, действовавшего к тому времени под оперативным сопровождением сотрудников правоохранительных органов, оставшейся части денежных средств в качестве взятки, то есть 35 000 руб., предназначавшихся для последующей передачи указанному выше иному должностному лицу.

Из материалов дела также усматривается, что 19 апреля 2020 г. на стадии проверки сообщения о преступлении ФИО2 признался в совершении посредничества во взяточничестве при указанных выше обстоятельствах, а также добровольно сообщил органам предварительного следствия о совершении им указанных выше двух преступлений, связанных с дачей взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом изобличив иных лиц, причастных к этим преступлениям, и указав в подробностях мотивы, цели и иные обстоятельства совершения этих преступлений.

В последующем ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил ранее данные им объяснения и дал подробные признательные показания о даче им должностному лицу через посредника взяток за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, а также о совершенном им посредничестве во взяточничестве, указав время, место и способы совершения инкриминируемых деяний, данные о личности посредника в передаче им взятки, а также лиц, которые также, как и он, дали взятки тому же должностному лицу за совершение аналогичных заведомо незаконных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, связанных с дачей взятки, и обстоятельства их совершения стали известны правоохранительным органам в связи добровольным сообщением ФИО2 о совершении указанных двух преступлений. 

Помимо этого, ФИО2 в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, при этом дополняя и конкретизируя ранее представленную информацию, в том числе имеющую значение для расследования преступлений, совершенных другими лицами, в связи с чем указанные действия ФИО2 следует расценивать как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены предусмотренные законом условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в части касающейся обвинения его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении указанных двух преступлений на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в части касающейся обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, на основании примечания к данной статье Закона и деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, поскольку о совершении указанного преступления ФИО2 сообщил только после его задержания и пресечения его противоправной деятельности сотрудниками ФСБ России. При этом, в ходе судебного следствия установлено, что на момент дачи ФИО2 объяснений по обстоятельствам совершения им посредничества во взяточничестве, правоохранительным органам уже было известно в подробностях о причастности ФИО2 к данному преступлению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также показал, что сообщил органам предварительного следствия о совершенном преступлении в связи с его задержанием сотрудниками ФСБ России при получении им от Свидетель №2 взятки для последующей передачи иному должностному лицу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, связанные с сообщением о совершении им посредничества во взяточничестве, в данном случае носил не добровольный, а вынужденный характер.

Отказывая в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении посредничества во взяточничестве, суд также учитывает обстоятельства совершения данного преступления. В частности, как установлено на предварительном следствии и подтвердилось в ходе судебного следствия, данное противоправное деяние подсудимого не явилось случайным эпизодом в его жизни. Напротив, ФИО2 длительное время проявлял инициативу, желая склонить Свидетель №2 к даче взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом пообещав, что выступит в качестве посредника между Свидетель №2 и взяткополучателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 2 ст. 28, ст. 254, 256, 446.3, 446.5 УПК РФ, примечаниями к ст. 291 и 291.1 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в части касающейся обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., который должен быть уплачен им в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет - 04581F39710), банк получателя - отделение 

<

адрес>, БИК – 046015001, р/с - 40№, ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, ОКТМО – 60701000, КБК – 41№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в части касающейся обвинения его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гаджиева Р.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в части касающейся обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ и деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Х. Машуков