Дело № 2-8936/2019

№ 16RS0042-03-2019-007235-63

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием представителей истца садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка» (далее – истец, садоводческое некоммерческое товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что согласно государственному акту истцу выделен земельный участок площадью 58 га в бессрочное (постоянное) пользование для размещения коллективных садов-огородов на основании постановления главы администрации Тукаевского района ... от 10 апреля 1995 года. Ответчик является собственником земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по улице 22 на территории истца, а также членом садоводческого некоммерческого товарищества. В ходе комиссионного обследования установлено, что ответчик установила забор, огораживающий ее земельный участок, самовольно захватив часть дорого по улице 22. По данному факту истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр» для проведения работ по установлению границ земельного участка. 03 августа 2018 года кадастровым инженером проведены работы по установлению границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и дано заключение, что на местности часть границы не совпадает с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Центральная часть переднего края земельного участка на местности с юго-западной стороны на 41 см смещена в сторону улицы (земель общего пользования). Следовательно действия ответчика по установке забора со смещением в сторону улицы, то есть на проезжую часть, являются незаконными и ограничивающими права других членов садоводческого некоммерческого товарищества на пользование объектами общего имущества. 16 августа 2018 года истец направил ответчику уведомление об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке, которое оставлено без ответа. На основании изложенного просит обязать ответчика освободить проезжую часть улицы 22 в садоводческом некоммерческом товариществе «Ромашка» путем демонтажа забора в течение 14 календарных дней, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, кроме того, просили взыскать расходы на проведение сравнительного анализа земельного участка в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации права ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ПОСТ (потребительское общество садоводческого товарищества) «Ромашка», участок ... (л.д. 37).

Садоводческое некоммерческое товарищество «ромашка» поставлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо 22 января 2003 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 163901001 (л.д. 7-13). 

Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» от 02 декабря 2018 года партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (л.д. 14-36).

Земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 5 Устава).

Нарушение требований проекта организации и застройки территории Товарищества является основанием для привлечения Товарищества, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с Федеральным законом и другими Федеральными законами (пункт 3.7 Устава).

Член товарищества обязан не нарушать права других членов Товарищества (подпункт 3 пункта 6.2 Устава).

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, к таким земельным участкам (пункт 16.4).

Согласно представленному сравнительному анализу земельного участка ответчика, проведенному обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр» 03 августа 2018 года, в процессе проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлено, что на местности часть границы земельного участка не совпадает с данными, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Центральная часть переднего края земельного участка на местности с юго-западной стороны на 41 см смещена в сторону улицы (земель общего пользования) ПОСТ «Ромашка» (л.д. 38-42).

В связи с вышеуказанным выявленным нарушением истец направил ответчику требование об устранений препятствий в пользовании земельным участком, которое оставлено без ответа (л.д. 45-49).

Поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность члена садоводческого некоммерческого товарищества соблюдать предусмотренные законом и Уставом такого объединения требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме. Данные требования истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

Сведений о том, что ответчик устранил выявленное нарушение и привел границы земельного участка в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2019 года между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в виде составления искового заявления, подготовки пакета документов к исковому заявлению в отношении ФИО3, представления интересов в суде первой инстанции (пункт 1.1).

Стоимость юридических услуг по настоящему делу составила 10 000 рублей (пункт 2.1).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка от 23 января 2019 года о получении ФИО2 от истца 10 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании указанных расходов в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данного положения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения сравнительного анализа в сумме 7 000 рублей, поскольку расходы в указанном размере подтверждены квитанцией № 15 от 14 июля 2018 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр».

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка», понудив ФИО3 освободить проезжую часть путем демонтажа забора в течение 14 календарных дней.

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.