Дело № 1- 56 (уголовное дело № 11901320031160769).

УИД 42RS0014-01-2020-000167-04. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

18 февраля 2020 года город Мыски.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер на участие в деле № от 01.12.2019 года и удостоверение адвоката № от 17.10.2011 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого :

15 июня 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

26 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от 15.06.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

07 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговоры от 15.06.2016 года и от 26.10.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

22 февраля 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 4 и 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 15.06.2016 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 26.10.2016 года постановлено исполнять самостоятельно, апелляционным постановлением от 28.04.2017 года приговор изменен, местом отбывания наказания назначена колония-поселение;

24 мая 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговор от 26.10.2016 года), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.02.2017 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 18.12.2017 года наказание назначено по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07.02.2017 года) в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освободившегося 10.01.2019 года по отбытию наказания, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года около 00.00 часов подсудимый ФИО2, находясь на необорудованной стоянке автомобилей разреза «Кийзасский», расположенной в 300-х метрах от перекрестка с круговым движением 192 км федеральной трассы Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, взяв с собой металлическую линейку, необходимую для хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 2114 (LADA 211440), государственный регистрационный знак № регион. Понимая, что находящийся вместе с ним на месте совершения преступления свидетель ФИО1, введенный им в заблуждение относительно преступности своих действий, не помешает совершению им преступления, направленного на хищение автомобиля, ФИО2 при помощи металлической линейки открыл замок двери автомобиля, проник в салон автомобиля ВАЗ 2114 (LADA 211440), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 150.000 рублей, сломал блокировку руля и пластмассовую панель под рулём, соединил провода под сломанной панелью, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на похищенном автомобиле скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150.000 рублей, похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2.И.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни членов его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется противоречиво.

Данными справки старшего УУП п/п «Притомское» Отделения МВД России по г. Мыски от 20.01.2020 года (т.д.1, л.д.190) подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее судимое, на которое жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области (т.д.1, л.д.192-193) ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (т.д.1, л.д.203).

Данными характеристики МБДОУ 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как ответственный родитель двоих малолетних детей.

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 06.12.2019 года и от 09.12.2019 года (т.д.1, л.д.209-210) подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие у него двоих малолетних детей (т.д.1, л.д.198-201), занятость подсудимого общественно-полезным трудом, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке его показаний на месте (т.д.1, л.д.212-218), отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 смягчении подсудимому наказания, выраженное им в судебном заседании. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается судом в особом порядке – без судебного разбирательства, то суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления и личность подсудимого ФИО2, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении подсудимому ФИО2 конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2019 года по 03 декабря 2019 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, осужденного ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски, - государственные регистрационные знаки № (2 штуки), отвертку, металлическую линейку, - уничтожить; оптический диск с номером посадочного отверстия № с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на перекрестке с круговым движением на 192-ом километре федеральной трассы Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2020 г.