Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М., 

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И., 

помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственных обвинителей Сальникова А.В., Вишнивецкой Я.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Безродной Е.П., 

рассмотрев в помещении ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Шербакульским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Шербакульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено; на основании ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы; отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 2 дня;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил в отношении осужденного ФИО7. насилие, не опасное для жизни или здоровья, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением приговоров ФИО7 и ФИО1 отбывали наказание в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, – Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>» (далее – ИК-6), расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Оказывая содействие администрации ИК-6 в обеспечении нормального функционирования, а также получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократные поощрения за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, ФИО7 являлся осужденным положительной направленности и в период отбывания наказания в ИК-6 на постоянной основе привлекался администрацией к выполнению разовых поручений, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся дневальным отряда.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 15 мин., зная, что ФИО7 сотрудничает с администрацией исправительного учреждения, фактически занимает должность дневального и является положительно настроенным осужденным, действуя умышленно из мести за оказанное ФИО7 содействие администрации учреждения, ФИО1 и четыре лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, находясь в помещении отряда № жилой зоны ИК-6, нанесли ФИО7 по одному удару рукой в голову, от которых последний испытал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО1 и указанные лица нанесли ФИО7 по два удара руками и ногами в голову и по телу, от которых последний испытал физическую боль. Затем иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вытащили ФИО7 из помещения отряда № на улицу и положили на тротуарную плитку в локальном секторе отрядов №№, № и № После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло ФИО7 один удар ногой слева в область челюсти, от которого ФИО7 потерял сознание и упал на тротуарную плитку. Затем ФИО1 и четыре лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, подошли к лежавшему на тротуарной плитке ФИО7 и нанесли последнему по два удара ногами по телу, от которых ФИО7. испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился частично, признав фактические обстоятельства происшедшего, и пояснил, что в предварительный сговор на причинение телесных повреждений ФИО7 ни с кем не вступал, к причинению ФИО7 перелома челюсти не причастен.

Суду показал, что отбывает наказание в ИК-6 по приговору суда, где в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание осужденный ФИО7 который оказывал содействие администрации ИК-6, выдавая нарушения осужденных сотрудникам администрации. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., когда начались беспорядки в исправительном учреждении, он находился в локальном участке отряда (где также находились ФИО8, ФИО9, ФИО15 ФИО11 и иные осужденные - всего около 30 человек) и услышал чей-то крик о том, что ФИО7 который являлся дневальным, находится в помещении отряда №. По собственной инициативе, не обсуждая свои действия с другими осужденными, он вбежал в помещение отряда и увидел, что ФИО9 наносил ФИО7 удары руками. Он также подбежал к ФИО7 и нанес ему один или два удара руками в голову, а затем подбежали ФИО8, ФИО15., ФИО11 и тоже нанесли ФИО7. по одному удару руками в голову. После того, как он и указанные лица нанесли ФИО7. удары, группа осужденных повалила последнего на пол, после чего он, ФИО8, ФИО4 А.П., ФИО11 и ФИО9 нанесли ФИО7. по 2-3 удара руками и ногами. После этого ФИО9 и еще несколько человек вынесли ФИО7. из отряда на улицу. Когда он вышел, ФИО7. уже сидел на тротуарной плитке около отряда. Затем ФИО9 присел рядом с ФИО7 и стал говорить о том, что ФИО7. неправильно относился к другим осужденным. После этого ФИО9 встал и нанес ФИО7. удар правой ногой в область челюсти слева. От удара ФИО7. повалился на бок, и тогда он, ФИО8, ФИО15., ФИО11 подбежали и нанесли по 1-2 удара ногами по телу ФИО7. Затем, услышав, что подходят сотрудники администрации исправительного учреждения, они разбежались. Удары ФИО7. он наносил в связи с тем, что последний был дневальным, оказывал содействие администрации исправительного учреждения и неоднократно сообщал о любых, даже незначительных, провинностях других осужденных.

Помимо признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается приведенными ниже показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства в связи с заключением с ними досудебных соглашений о сотрудничестве.

Так, ФИО15. показал, что отбывает наказание в ИК-6, где также отбывал наказание ФИО7., который сотрудничал с администрацией исправительного учреждения, был дневальным в отряде. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на локальном участке, когда в колонии начались беспорядки, и услышал, как кто-то крикнул о том, что ФИО7. не успел убежать и остался в отряде. Он пошел в помещение отряда, где увидел, как ФИО9 и ФИО1 нанесли ФИО7. по удару рукой в голову. Он тоже подбежал и ударил ФИО7 кулаком в голову два или три раза. Следом подбежали ФИО8 и ФИО11, которые тоже наносили удары потерпевшему. Когда ФИО7. упал, он, ФИО1 и ФИО8 продолжили наносить удары. Потом другие осужденные вынесли на улицу ФИО7, положили на тротуарную плитку, а затем ФИО9 правой ногой нанес ФИО7. один удар в область челюсти слева. От удара ФИО7. упал на бок. Далее он, ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО11, а также другие осужденные, подошли к ФИО7. и стали наносить ему удары ногами в голову и по телу.

ФИО11 показал, что, отбывая наказание в ИК-6, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. находился в курилке локального участка отрядов №№, № и №, когда в колонии начались беспорядки. Когда он вошел в помещение отряда №, то увидел, что ФИО9, ФИО1 и ФИО15. наносят ФИО7. удары кулаками в голову, он тоже подошел к последнему и нанес ему один удар кулаком в голову. Далее в отряд забежала группа осужденных, среди которых он узнал ФИО11 и ФИО8, которые также стали наносить удары ФИО7., от которых тот упал на пол, но присутствовавшие продолжили наносить ему удары руками и ногами в голову и по телу. Далее ФИО9 и еще кто-то из осужденных за руки вытащили ФИО7. на улицу, и ФИО9 правой ногой нанес ему один удар в область челюсти слева. Затем он, а также ФИО9, ФИО8, ФИО15. и ФИО1 подошли к ФИО7. и нанесли ему ногами каждый по 2 или 3 удара в голову и по телу. 

Из оглашенных показаний ФИО8, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он отбывает наказание в ИК-6, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. находился в курилке локального участка отрядов №№, № и №, когда на территории колонии начались беспорядки. Понимая, что в отряде № находится ФИО7 который работает дневальным, и что можно отомстить последнему за его работу на администрацию ИК-6, он решил избить ФИО7 При этом сговора на причинение телесных повреждений ФИО7. у него ни с кем не было. Войдя в отряд №, он увидел, что возле тумбы дневального находятся осужденные ФИО9, ФИО1, ФИО15. и ФИО11, при этом два последних нанесли ФИО7. по одному удару руками в голову. Он тоже подошел к ФИО7. и нанес ему один удар кулаком в голову. В какой-то момент осужденные повалили ФИО7. на пол, и в это время он нанес ему два удара ногами в голову и по телу. Также в это время ФИО9, ФИО15., ФИО11 и ФИО1 нанесли ногами и руками ФИО7 по 2-3 удара каждый в голову и по телу. Далее он увидел, как ФИО9 и еще кто-то из осужденных взяли ФИО7. за руки и волоком вытащили из отряда. Когда ФИО7. сел на тротуарную плитку, к нему подошел ФИО9, сел рядом и стал говорить, что ФИО7. «должностной» и что последний действовал неправильно, когда выдавал нарушения других осужденных администрации. После этого ФИО9 встал и ногой нанес ФИО7. один удар в область челюсти слева, отчего последний упал на плитку. После этого ФИО11, ФИО15., ФИО9 и ФИО1 подошли к ФИО7. и нанесли ему по 2-3 удара ногами в голову и по телу (т. 4 л.д. 51-55).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он отбывал наказание в ИК-6, где характеризовался исключительно положительно, так как встал на путь исправления, неофициально работал в должности дневального отряда, а также регулярно выполнял разовые поручения сотрудников администрации исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. он находился в отряде № и, услышав шум на улице, вышел из здания отряда в локальный участок. Увидев, что в секторах отрядов №№, № возле заборов собралось много людей, которые начали раскачивать забор и что-то кричать, он зашел в свой отряд, где встал возле окна и смотрел, как осужденные сломали ворота в локальные участки и выходили на плац жилой зоны. Через некоторое время в отряд № забежал осужденный ФИО9, который, ничего не говоря, ударил его один раз кулаком в область левой скулы. Он схватил последнего за воротник, но в это время получил удар в голову от ФИО1 В этот момент к нему подошел ФИО15. и также нанес ему удар кулаком в теменную часть головы. Далее осужденные, кто именно, он не видел, стали наносить ему удары в голову. Когда его вытащили на улицу, ФИО9 нанес ему удар ногой в голову, от которого он потерял сознание. ФИО1, а также иные осужденные причинили ему телесные повреждения из-за того, что он сотрудничал с администрацией колонии и неофициально работал дневальным (т. 1 л.д. 231-236, 237-243).

Свидетель ФИО14 сообщил, что отбывает наказание в ИК-6. Отбывавший наказание в одном с ним исправительном учреждении, осужденный ФИО7. являлся дневальным и работал на сотрудников администрации. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он вышел в локальный участок отрядов №№, 13/2 и 14 и увидел, как начались беспорядки. Несколько осужденных, среди которых были ФИО9, ФИО15., ФИО1, забежали в отряд № и подбежали к ФИО7 Далее он увидел, что двое или трое осужденных нанесли ФИО7. удары в голову, но кто именно бил, не разглядел. После этого осужденные вынесли последнего из отряда № в локальный участок и положили на тротуарную плитку. Когда осужденные отошли от ФИО7., он увидел, что рядом с последним стояли ФИО15., ФИО1, ФИО8, ФИО11 и ФИО9 и что последний нанес ФИО7. один удар ногой в челюсть, отчего последний завалился на бок. После этого осужденные, в том числе ФИО1, окружили лежавшего ФИО7. и нанесли последнему удары ногами в голову и по телу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он отбывает наказание в ИК-6, где в № отбывал наказание осужденный ФИО7., который работал на администрацию, выдавал любые нарушения осужденных сотрудникам администрации. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он вышел из своего отряда и направился в курилку, расположенную в локальном участке отрядов №№, №. Через несколько минут он услышал крики, свист и шум, которые раздавались с территорий разных локальных секторов в колонии. Он понял, что на территории колонии начались беспорядки. Осужденые, среди которых были ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО8 и ФИО15 забежали в отряд №. Он прошел за ними и увидел, что на плитке лежал ФИО7. Вокруг последнего стояли осужденные, среди которых были ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО8 и ФИО15., последние наносили ФИО7. удары руками и ногами в голову и по телу (т. 2 л.д. 70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он является сотрудником ИК-6, в связи с чем ему знаком осужденный ФИО7 который в ходе отбывания наказания регулярно выполнял разовые поручения начальников отрядов, был допущен администрацией исправительного учреждения к исполнению обязанностей дневального отряда, к которым относился ответственно (т. 2 л.д. 116-119).

Виновность ФИО1 также подтверждают письменные материалы уголовного дела: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр локального участка отрядов №№, № и № жилой зоны ИК-6, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка (т. 2 л.д. 32-40); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7. проведен осмотр участка местности, расположенного на территории локального участка отрядов №№, № и № жилой зоны ИК-6, а также осмотрено помещение отряда №, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка (т. 2 л.д. 1-18);

- протокол проверки показаний потерпевшего ФИО7. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, что на месте происшествия ФИО1 и другие осужденные наносили ему удары в голову и по телу (т. 1 л.д. 244-251);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО7 указал на ФИО1, как на лицо, наносившее ему ДД.ММ.ГГГГ удары в голову и по телу, при этом пояснил, что у него с ФИО1 никаких ссор или конфликтов не было, личных неприязненных отношений не сложилось; ФИО1, не оспаривая показания ФИО7., подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес удары последнему (т. 3 л.д. 135-139).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. 

Ввиду полного соответствия показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО7., свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, а также ФИО8, ФИО11 и ФИО15 (в отношении которых выделены уголовные дела в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд находит достоверными указанные доказательства и кладет их в основу приговора. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, при этом не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей, а также ФИО8, суд учитывает, что указанные показания были получены от потерпевшего, свидетелей и ФИО8 в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, ФИО8, ФИО11, ФИО15 и свидетелей оснований для оговора ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Приведенные в описательной части приговора показания ФИО1 суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным на основании совокупности иных доказательств, положенных в основу приговора, в связи с чем они также полностью положены в основу приговора.

Установлено, что ФИО1, отбывая наказание в исправительном учреждении, желая отомстить осужденному ФИО7. за оказанное администрации учреждения содействие, действуя совместно с иными осужденными, применил к ФИО7. насилие, нанеся последнему удары руками и ногами в голову и по телу, причинив тому физическую боль, чем дезорганизовал деятельность учреждения уголовно-исполнительной системы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и не отрицаются самим подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на применение насилия, поскольку желал причинить осужденному ФИО7. физическую боль, о чем свидетельствует совокупность установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, в том числе характер примененного ФИО1 насилия, локализация и общее значительное количество ударов в голову и по телу потерпевшего. 

Принимая во внимание совокупность показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшего, суд признает, что осужденный ФИО7. активно содействовал администрации ИК-6 в период отбывания своего наказания и что именно данный факт стал причиной мести ФИО1, которая явилась мотивом применения подсудимым насилия к потерпевшему.

Данный вывод подтверждается и тем, что преступление было совершено подсудимым в условиях беспорядков в ИК-6, способствовало дальнейшей дезорганизации деятельности исправительного учреждения и было вызвано действиями ФИО7., связанными с регулярным исполнением разовых поручений администрации ИК-6, объектами которых являлись осужденные (в том числе и ФИО1), отрицательно относившиеся к сотрудничеству ФИО7. с должностными лицами исправительного учреждения.

Вместе с тем суд признает необходимым исключить из объема обвинения указание на признаки совершения преступления «с целью воспрепятствовать исправлению осужденного» и «из мести за оказанное им содействие органа уголовно-исполнительной системы» как излишне вмененные.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку стороной обвинения не представлено как доказательств наличия между ФИО1 и иными осужденными договоренности о совместном применении насилия в отношении ФИО7 до начала выполнения ими объективной стороны преступления, так и доказательств того, что подсудимый и иные осужденные заранее распределили роли в целях осуществления преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении осужденного ФИО7

Вместе с тем исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что объективную сторону преступления ФИО1 и четыре лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, выполняли одновременно, в отношении одного лица (ФИО7.), действуя совместно и с единой целью, то есть ФИО1 совершил преступление в составе группы лиц. 

Кроме того, из объема обвинения подлежит исключению как не нашедшее своего подтверждения в судебном следствии указание на причинение ФИО1 потерпевшему ФИО7 телесных повреждений в виде закрытого перелома левого угла нижней челюсти, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, кровоподтеков, ссадин головы, груди, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти справа в области угла, перелома нижней челюсти в области основания суставного отростка слева, перелома левой ветви нижней челюсти.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлен факт причинения ФИО1 в результате своих действий физической боли ФИО7 что свидетельствует о применении подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, совершенное из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у ФИО1 инвалидности, начального общего образования, семьи и малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый воспитывался как сирота, принес потерпевшему извинения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимым заключено и выполнено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также значение данного сотрудничества для расследования и рассмотрения уголовного дела. Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения следует, что ФИО1, по своей инициативе заключив досудебное соглашение о сотрудничестве с заместителем прокурора 

<

адрес>, добровольно дал показания об обстоятельствах преступления, своей роли и роли других соучастников в совершении преступления, чем способствовал как установлению обстоятельств по делу, так и изобличению других лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также выполнил действия, перечисленные в представлении прокурора по содействию расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимым полностью выполнены условия и обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие инвалидности), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в содержании двух малолетних детей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом установлено, что мотивом совершения преступления явилась месть потерпевшему за оказание содействия администрации учреждения уголовно-исполнительной системы, а действия подсудимого по применению насилия к потерпевшему были направлены именно на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а также рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам Шербакульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Ввиду того, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также выполнение им условий досудебного соглашения о сотрудничестве и значение данного сотрудничества для расследования и рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного, а также данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, суд не имеет оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 80.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения, избранную ФИО1, на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, но судом было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, что воспрепятствовало праву последнего быть освобожденным от уплаты процессуальных издержек на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда и содержать в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- заключение о медицинском освидетельствовании, должностные инструкции дневального, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- книгу выдачи колюще-режущего инструмента, медицинскую карту № амбулаторного больного ФИО7 медицинскую карту № стационарного больного ФИО7., два CD-RW, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, - возвратить в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков