РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску администрации МО 

<

адрес> к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что муниципальному образованию 

<

адрес> на праве собственности принадлежит сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно техническому плану сооружения, кадастровому паспорту сооружение дорожного транспорта имеет протяженность 

<

данные изъяты> м, год ввода в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ г, сооружение дорожного транспорта расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № по следующим координатам: №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, в ходе подготовки схемы расположения объекта капитального строительства - автомобильной подъездной дороги от 

<

адрес> до д. 

<

адрес> с кадастровым номером № выявлено несоответствие сведений Единого Государственного реестра недвижимости данного объекта недвижимости (координат линии оси дороги) и фактического прохождения в части границы от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>. На местности автодорога проходит по точкам 

<

данные изъяты> согласно схеме, далее согласно сведениям ЕГРН. Протяженность уточняемого участка автодороги составляет 

<

данные изъяты> м, расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. В целях устранения несоответствия сведений ЕГРН данного объекта капитального строительства требуется учет изменений этих сведений, то есть исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН частично координаты характерных точек контура сооружения. Уточняемая часть автомобильной дороги с кадастровым номером № фактически проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами № принадлежащим ответчикам. 

Истец, с учетом уточнения, просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении части границы сооружения дорожного транспорта (автодороги) с кадастровым номером №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ расположения автомобильной дороги с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек контура сооружения: №

Внести в ЕГРН координаты характерных точек контура сооружения по следующим координатам: №

Начиная с точки с координатами № контур сооружения оставить в исходных границах по всей дальнейшей протяженности, согласно сведениям ЕГРН.

Представитель истца администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия, исковые требования администрации МО 

<

адрес> признают в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации им понятны и с ними они согласны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с учетом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что муниципальному образованию 

<

адрес> на праве собственности принадлежит сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога), кадастровый № расположенное по адресу: 

<

адрес>

Право собственности за муниципальным образованием 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. 

Согласно техническому плану сооружения, кадастровому паспорту сооружение дорожного транспорта имеет протяженность 

<

данные изъяты> м, год ввода в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ г, сооружение дорожного транспорта расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № по следующим координатам: №

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за № с установлением границ на местности.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ за № с установлением границ на местности.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ за № с установлением границ на местности.

Ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доля в праве каждого) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Русятинская сельская администрация. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ за № с установлением границ на местности, обременен арендой в пользу ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми делами в отношении объектов недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, в ходе подготовки схемы расположения объекта капитального строительства - автомобильной подъездной дороги от 

<

адрес> до д. 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлено несоответствие сведений Единого Государственного реестра недвижимости данного объекта недвижимости (координат линии оси дороги) и фактического прохождения в части границы от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>. На местности автодорога проходит по точкам 

<

данные изъяты> согласно схеме, далее согласно сведениям ЕГРН. Протяженность уточняемого участка автодороги составляет 

<

данные изъяты> м, расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами № В целях устранения несоответствия сведений ЕГРН данного объекта капитального строительства требуется учет изменений этих сведений, то есть исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН частично координаты характерных точек контура сооружения. Уточняемая часть автомобильной дороги с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактически проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами № принадлежащим ответчикам. 

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера ФИО9, представленное заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В данном случае суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам принадлежащих им объектов недвижимости, местоположение спорных границ сформированы и никем не оспариваются, не изменялись, в связи с чем, кадастровые границы сооружения дорожного транспорта должны соответствовать фактическим.

Из представленных в суд доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ сооружения истца фактическим, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как он лишен возможности внести сведения о границах принадлежащего ему сооружения в единый государственный реестр недвижимости по причине пересечения фактических границ ее сооружения с кадастровыми границами земельных участков ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исправления реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ сооружения дорожного транспорта (автодороги) с кадастровым номером №, по разработанному кадастровым инженером ФИО9 варианту.

Суд также принимает во внимание, что разработанный вариант исправления реестровой ошибки является обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО 

<

адрес> к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении части границы сооружения дорожного транспорта (автодороги) с кадастровым номером № 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ расположения автомобильной дороги с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек контура сооружения: №

Внести в ЕГРН координаты характерных точек контура сооружения по следующим координатам: №

Начиная с точки с координатами № контур сооружения оставить в исходных границах по всей дальнейшей протяженности, согласно сведениям ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года. 

Председательствующий судья: