Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при помощнике судьи Самсонян Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ждановой–Дерий Оксане Борисовне о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав следующее.

С ... по ..., проводились работы с применением угловой шлифовальной машиной (УШМ) «Болгарка» на территории ответчика, по адресу: РО, .... ФИО3 –ФИО4 не предупредила о том, что будут проводиться работы, а также не приняла меры для сохранности имущества соседей, а именно: не поставила ограждение. Принадлежащий истцу автомобиль КИА Soul, регистрационный знак А ..., был припаркован на территории принадлежащего истцу участка, расположенного по адресу: РО, .... 

В результате указанных работ принадлежащему истцу автомобилю на праве собственности КИА Soul, регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. 

По факту повреждения имущества истец позвонила по номеру 112 и сообщила о повреждении ей автомобиля, после чего по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции, и приняли у истца заявление (КУСП 14899).

С целью установления размера ущерба истец обратилась к эксперту – технику ИП ФИО5 В соответствии с заключением эксперта – техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Soul регистрационный знак ... составляет 267061,07 рублей.

Истец устно неоднократно обращалась с урегулированием данного вопроса к ответчику, на что получала отказ, после чего направила ответчику письменную претензию ..., которую ответчик получать отказалась. Поскольку ответчик добровольно отказывается возместить причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 267061,07 руб, расходы по проведению экспертизы – 5500руб, расходы по оплате услуг представителя – 20000руб, расходы по оформлению доверенности 2000руб, оплаченную при обращении в суд госпошлину – 5871руб.

Истец, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, истец является собственником автомобиля КИА Soul, регистрационный знак А ..., Из материалов дела следует, 25.08.2023г ФИО7 обратилась в Отдел МВД России по ... с заявлением о привлечении к ответственности ответчика за повреждение принадлежащего истцу автомобиля. Начальником ОМВД истцу было дано разъяснение о необходимости разрешения спора в судебном порядке. 

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ИП «ФИО5».

По заключению ... от 22.09.2023г ИП ФИО5 установил. В процессе осмотра на транспортном средстве выявлены многочисленные мелкие ржавые точки по кузову, полученные от мелких чужеродных металлических предметов (искры), в следствие чего мелкие частицы налипли по всему кузову с повреждением ЛКП, данные дефекты лакокрасочного покрытия получены в результате искры образующиеся в процессе резки или шлифования. Раскаленные и горящие частицы металла внедряются в поверхность краски нарушая слой лакокрасочного покрытия транспортного средства, нарушая слой и проявляются в виде участков коррозии на поверхности краски, автомобиль получил механические повреждения. 

Проведение строительных работ со стороны участка ответчика подтвердил и свидетель ФИО8, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Soul регистрационный знак 

<

***>, составляет 267061,07 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба в части размера причиненного ущерба, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих объем причиненного имущественного ущерба, так же его размер. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенных расчетов экспертом ИП ФИО5 суд принимает указанный расчет в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ... ...-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из указанной нормы следует, что основанием возмещение убытков ответчиком является наличие его вины в причинении вреда в результате которого истец понес или должен понести убытки. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлено суду достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу ущерба, а также размер причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба 267061,07 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы суд взыскивает с ответчика расходы по проведению независимой оценки – 5500руб и оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5871руб.

Расходы по составлению доверенности в размере 2000руб не могут быть взысканы, поскольку в доверенности отсутствует указание на ее выдачу для участия представителя по настоящему делу. Кроме того, истцом не предоставлен договор на оказание юридических услуг в размере 20000руб, в связи с чем суд также отказывает истцу во взыскании расходов на представителя. Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (....) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 267 061 рубль 07 копеек, расходы по проведению независимой оценки – 5500 рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину – 5871 рубль.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2024 года. 

Судья: