Дело № 2-954/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца действующего на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» (далее по тексту ОАО КБ «Стройкредит») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что решением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> по делу №

<

№> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

<

Дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Г. заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита – по 

<

Дата>г., под 

<

данные изъяты> % годовых. В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки. По состоянию на 

<

Дата> размер задолженности ответчика составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты. По информации истца Г. умер 

<

Дата>., последнее известное место жительства которого: 

<

адрес>. по сведениям 

<

данные изъяты>» наследственного дела после умершего не имеется. Между тем, на основании письме Управления ЗАГС 

<

адрес> от 

<

Дата>г. имеются сведения о детях умершего: ФИО2, ФИО4 Полагают поскольку срок для принятия наследства истек, возможным предъявить требования к законным наследникам умершего Г. – ФИО2, ФИО4 На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за счет стоимости вымороченного имущества Г.., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4, ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 исковые требование не признала, пояснила, что никакого наследства после умершего Г. не осталось, ни она ни её сестра ФИО4, в наследство не вступали. Возражала против взыскания с неё задолженности по кредитному договору, пояснив, что к кредитному договору никакого отношения не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Отзыва и возражения на иск не представила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ОАО КБ «Стройкредит» с одной стороны и Г. с другой стороны заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до 

<

Дата>, под 

<

данные изъяты>% годовых. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства в указанном размере перечислены на счет открытый на имя заемщика, что следует из выписки по лицевому счету за период с 

<

Дата>. по 

<

Дата>. Вместе с тем, заемщиком не исполнялась обязанность по оплате денежных средств согласно графику платежей, в счет погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящая из основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., текущих процентов по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченного основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается справкой об имеющейся задолженности по кредитному договору. 

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> по делу №

<

№> ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом). Пр этом функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Вместе с тем, из копии свидетельства о смерти 

<

№> от 

<

Дата>. следует, что Г.., 

<

Дата> года рождения, умер 

<

Дата>

По сведениям Управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от 

<

Дата>., имеются сведения о рождении ФИО4, 

<

Дата> года рождения, где отцом указан Г. и ФИО2, 

<

Дата> года рождения, где отцом также указан – Г. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от 

<

Дата>. Я. следует, что наследственное дело после умершего Г. в её производстве отсутствует.

Кроме того на обращение истца Ассоциацией нотариусов «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>. дан ответ, что наследственное дело после умершего Г. отсутствует. 

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на 

<

Дата>. видно, что прав Г.., на какое-либо недвижимое имущество, не зарегистрировано.

По сведениям Регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>., за Г. каких-либо авто- мото-транспортных средств, не зарегистрировано. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. 

Из Определения Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 18-КГ16-58 следует, что согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

На основании изложенного, с учетом отсутствия наследственного имущества принадлежащего умершему Г. наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после его смерти, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего ОАО «КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за счет стоимости вымороченного имущества умершего Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления открытому акционерному обществу коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за счет стоимости выморочного имущества умершего Г., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Борисова