Дело №5-22-359/2024

Номер дела в апелляции №12-25/2025

Судья 1-й инстанции: Быкова Я.В.

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года 

<

...>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО2 от 30 октября 2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от 30 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, защитник обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что в рассмотрения данного дела не были соблюдены требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, а именно не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель адвокат Синеглазова В.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить, так как считали, что сотрудником ГИБДД были превышены полномочия, о чем в Следственный Комитет России по Республике Крым направлено обращение, с целью проведения надлежащей проверки. Также акцентировали внимание, что алкотестер на месте остановки транспортного средства не показал опьянение, а в медицинском учреждении в заключении, после сдачи анализа, указано наркотическое опьянение. Кроме того, ФИО1 указал на факт приема медицинских препаратов, назначенных по медицинским показаниям, которые возможно исказили результаты анализов, однако, считал их недостоверными и противоречащими действительности. Также добавил, что имеет на иждивении супругу-инвалида, которая нуждается в помощи, а также, дочь у которой малолетние дети. Все находятся на его иждивении, он является единственным трудоустроенным лицом в семье, работа которого связана с управлением транспортного средства и лишение его такого права, приведет к невозможности работать дальше и содержать свою семью и внуков. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Алуште в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами названного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1 ст.19 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 названных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.05.2024 года в 14 часов 10 минут по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц» модель «Виано» государственный регистрационный знак «№» в состоянии опьянения, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №424 от 25.04.2024 года (по результатам медицинского освидетельствования от 08.05.2024 года установлено состояние опьянения), тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.05.2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.04.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в виду достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 25.04.2024, согласно которого ФИО1 согласился и продул в прибор Алкотестер Юпитер-К №006005, в результате чего у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными ФИО1 был ознакомлен и согласен; 

- чеком Алкотестера Юпитер на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения 0,000мг/л, ФИО1 был ознакомлен с Актом и результатами освидетельствования; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 25.04.2024, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется соответствующая запись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» №424 от 25.04.2024, по результатам которого установлено состояние опьянения;

- копией протокола 

<

адрес> от 25.04.2024 года о задержании транспортного средства;

- видеозаписью.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который по результатам прохождения медицинского освидетельствования оказался в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, а также доводы, озвученные в судебном заседании, по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненным в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного постановления.

Иные доводы о невиновности привлекаемого лица расцениваются судом, как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Доказательств, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, а также с учетом требований ст.ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, не усматриваются.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 30 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко